США примеривают на себя статус мировой империи
«Триумф свободы и будущее цивилизованного мира зависят сейчас от нас». Эту фразу произнес в прошлый вторник на американской военной базе в Египте вице-президент США Дик Чейни (Dick Cheney). «Нет ничего важнее нашего оборонного бюджета», - сказал Джордж В. Буш (George W. Bush) в пятницу во время посещения американской военной базы в Северной Каролине. Оба эти утверждения отражают тот энтузиазм, с которым Вашингтон подходит ко «второй фазе» войны против «терроризма», более того, показывают, что США без колебаний приняли на себя условия своего существования как мировой империи.
В новой геостратегической доктрине Соединенных Штатов ключевым словом является «безопасность». Парадокс заключается в том, что самая влиятельная страна за всю историю существования человечества действует, руководствуясь страхом перед новыми нападениями, и что ее агрессивность, воспринимаемая как высокомерие почти во всех частях планеты, прикрывает собой боязнь неизвестного. Европа критикует США за то, что те не считаются со своими союзниками, а Вашингтон жалуется на отсутствие подходящих собеседников. С их точки зрения, благодаря развалу СССР и неспособности Европы создать свою державу, США должны в одиночестве нести ответственность за мир.
«Нам не нужна эта роль. Мы не созданы для выполнения имперских функций. Но кто-то должен решать проблемы», - высказывает свое мнение преподаватель стратегии безопасности и истории дипломатии Калифорнийского Университета (UCLA) Марк Трахтенберг (Mark Trachtenberg). «Европейцы жалуются, но, тем не менее, для них очень удобно, чтобы мы гарантировали им поставки нефти и разрешали их внутренние конфликты как, например, в Косово», - добавляет он.
Внешняя политика США характеризует действующую республиканскую администрацию, возглавляемую слишком эмоциональным президентом, нагруженную ястребами и сильно связанную с военной промышленностью. Также она отвечает жажде справедливости и мести большого числа граждан, открыто выразивших свое мнение во время проведения опросов. Тем не менее, практически никто не сомневается в том, что любая другая администрация действовала бы в общих чертах подобным же образом. Такие ученые, как Козимир Йетс (Cosimir Yates), возглавляющий центр по изучению вопросов мира и безопасности университета Джорджтауна, удивляется, что остальная часть Запада не видит столь же ясно, как и Соединенные Штаты, «опасности, грозящей всем» и заключающейся в «комбинации глобального терроризма и оружия массового поражения».
«Понятно, что правительства некоторых регионов опасаются того, что американская империя использует сложившиеся обстоятельства для расширения своего глобального владычества. Но господство также приносит вред и США: содержание американской армии требует значительных ресурсов, а ее присутствие в десятках стран вызывает недоброжелательное отношение», - комментирует Йетс.
Вашингтон предпочел бы иметь союзников, способных занять какую-либо из его военных баз, расположенных вне страны, и взять на себя ответственность за выполнение его функций в таких нестабильных зонах, как Ближний Восток и Средняя Азия. Европа этого сделать не может. Даже во время выполнения своих обычных второстепенных ролей в качестве миротворческого контингента, европейские страны являются вспомогательными. «Если американцы покинут Афганистан, мы не сможем продолжать выполнять функции по охране порядка и будем вынуждены уйти из страны прежде них», - сказал недавно один европейский дипломат, аккредитованный при ООН. Почему? «Потому что мы будем вынуждены покинуть страну на их самолетах. Без них мы не сможем вывести свои войска».
Соединенные Штаты сделали ставку на систему международной безопасности, основанную на мощи своей армии. Европа предпочитает делать ставку на развитие региона. Европейскому выбору, возможно и более эффективному на более длительный период времени, наносит урон его относительная дипломатическая непоследовательность и «нехватка реального взгляда на положение вещей», - отмечает профессор Трахтенберг, который предупреждает, что отсутствие противовеса американской империи порождает «обиды» и опасности, поджидающие в будущем: «Мы можем прийти к тому, что отравимся нашей силой и дадим толчок безрассудной политике, основанной на навязывании нашей системы и нашей идеологии всему остальному миру».
Отсутствие у европейцев интереса к военной силе поражает американцев. Превратить обычную бомбу в умную бомбу стоит 18000 долларов (20000 €), но у ЕС нет такого оружия. Часть германского миротворческого контингента, из-за нехватки своих самолетов, вынуждена брать их напрокат у России и Украины для того, чтобы доставить свои войска в Афганистан. В то время, как Пентагон тратит на проведение исследований и развитие военной отрасли 28000 долларов на одного солдата, в Европе эта цифра, в среднем, составляет 7000 долларов. «Да, когда мы используем силу, нас называют головорезами», - иронизирует Трахтенберг. «Хвала Господу, - добавляет он, - что уже давно американцы не обращают никакого внимания на то, что говорят европейцы».
«El Pais», ИноСМИ.ру
www.inosmi.ru
