Создается общее впечатление, что по окраинам России ситуация медленно но неуклонно накаляется. Присутствие США у российских границ совершенно не стабилизирует обстановку....

Зависимость внутренней ситуации в России от внешнего фактора, понимаемая практически всеми серьезными политиками и аналитиками, определяет тот интерес, который проявляется по отношению к различным внешнеполитическим скандалам, слухам и маневрам всеми участниками политической игры в России.

Создается общее впечатление, что по окраинам России ситуация медленно но неуклонно накаляется. Весьма характерно, что в данном случае присутствие американцев, которое, по идее, должно стабилизировать обстановку (в тех же Киргизии и Грузии), к такой стабилизации не приводит. Скорее наоборот...

США и Европа все более «расходятся» в разных направлениях. И в этой связи заявление Тэтчер, как одного из самых проамериканских деятелей, весьма симптоматично. Сразу отметим, мы далеки от преувеличения значения для России разногласий Европы и США. Европа слишком пассивна, чтобы не только играть сравнимую с США роль на внутрироссийской арене, но даже просто играть хоть какую-то роль вообще.

И, тем не менее, это не отменяет факт наличия все более возрастающих разногласий.

Кстати, здесь самое время перейти к слухам. В связи с подобным развитием евро-американских разногласий в Россию зачастили различные неформальные эмиссары из Европы. Конечно же, не стоит идеализировать европейцев. С холодной расчетливостью они не предлагают никакой конкретной помощи, а лишь интересуются тем, каковы шансы использовать Россию в качестве щита (альтернативы, противовеса) США.

Интересно, что в рамках данной деятельности эти эмиссары через различные круги «политической тусовки» и маргинальной оппозиции закидывают в Россию различного рода сведения, которые якобы должны подвигнуть российскую элиту на более антиамериканский курс. В их числе и слухи, преувеличивающие остроту евро-американских разногласий. Заявляется, например, что в процессе становления Единой Европы более 12 самых влиятельных инициаторов этой идеи из европейской бизнес-элиты стали жертвами террористов и экстремистов, за которыми, в конечном итоге, стояло ЦРУ.

Другими слухами и утечками подобного рода можно считать сведения о том, что США при определении своих стратегических противников на первое место продолжает ставить Россию, на второе Иран, и только на третье Китай. В этой связи Америка якобы намерена способствовать усилению влияния Турции на Кавказе, Крыму, Молдавии и на всем юге Украины, а Японии на Дальнем Востоке.

Как говорится, все это, конечно интересно. Однако даже если признать эти сведения правдивыми (а они и впрямь довольно правдоподобны), они ничего не могут изменить в оценке стратегии развития России.

В самом деле, если Европа хочет не допустить усиления той же Турции, например, она должна
а) либо сама помешать этому,
б) либо подвигнуть к соответствующим действиям нынешнее российское руководство, в) либо помочь придти к власти тем силам в России, которые будут проводить соответствующую политику.

Но для всего этого надо приложить усилия, а в самом примитивном случае хотя бы «помочь деньгами». При этом надо понимать, что в нынешней России «помочь деньгами», смотря правде в глаза, означает «рискнуть деньгами».