«Круглый стол» Агентства Русской Информации

В.КАРАБАНОВ: Вся страна на прошедшей неделе обсуждала так называемый «экватор» президентства Путина. 26 марта исполнилось 2 года с момента официального вхождения во власть Путина. И мы в Агентстве Русской Информации тоже решили подвести промежуточные итоги двух (а по сути, двух с половиной) лет нахождения Путина на политической арене.

Я сначала хочу высказать собственное мнение относительно этой даты. По моему глубокому убеждению, никакого президентства Путина вообще нет. Никакая новая эпоха не наступила. На верхушке россиянского Олимпа присутствует старая группировка людей, сохранивших свою власть и выдвинувших в качестве ширмы Путина, назначив его президентом. На самом деле все рычаги управления остались у Ельцина и его окружения.

А.ЛЕБЕДЕВ: Всю эту неделю СМИ гудели. Это была главная тема не только недели, но и месяца. Что страна получила в результате двух лет нахождения Путина у власти? Многие оппозиционные или псевдооппозиционные оппоненты, начиная с Зюганова и кончая Немцовым, признают: два года работы Путина показали, что во многом это человек несамостоятельный. Это выражается в отсутствии команды. Путин пришел «голый». За прошедшие два года на главные позиции в правительстве и аппарате он никого не поставил. Те две-три фигуры, которых он перетащил из КГБ, оказались настолько неинтересными, неинициативными и несамостоятельными, что ими можно, как говорят в математике, пренебречь. Это говорит о том, что Путин – фигура несамостоятельная.

В.КАРАБАНОВ: Заменены люди на второстепенных и третьестепенных должностях. Какая-то ротация произошла, но она очень незначительная. Чубайс, став главой администрации президента и вице-премьером, сумел привести в Москву десять тысяч чиновников, лично лояльных ему, создать свою клиентскую сеть.

А.ЛЕБЕДЕВ: Многие люди, кому доводилось руководить отделом, производством или фирмой, знают, что обычно тому, кто получает должность честно, дают возможность ставить своих замов, начальников отделов, подотделов. Это обычное, обязательное условие прихода человека во власть.

В.КАРАБАНОВ: Иначе какая может быть ответственность за чужих людей.

А.ЛЕБЕДЕВ: Эсли это условие не соблюдено, то это косвенно указывает на то, что Путин – человек несамостоятельный. Это первый вывод прошедших двух лет.

М.КОВАЛЬКОВА: Когда я смотрю последние события в программах новостей, у меня складывается довольно странное впечатление, что Владимир Владимирович Путин до сих пор ведет свою предвыборную кампанию, которую он вел в 2000-м году. Иными словами, вся деятельность нашего президента сводится к созданию образа некоего деятельного политика, главы государства, который имеет некие серьезные намерения и грандиозные планы по переустройству государства. Периодически и по мере того, как в стране назревают серьезные события, наш президент все чаще появляется на публике и чуть ли не каждый день делает заявления, касающиеся какой-то отдельной сферы нашей жизни.

В.КАРАБАНОВ: Я бы сказал, что эти сферы зачастую отвлеченные от жизни и совершенно не интересующие большинство населения.

М.КОВАЛЬКОВА: Нет, я бы не сказала, что эти темы не интересуют население. В один день он собирает ученых и начинает говорить, что наша наука пришла в упадок, и естественно люди науки живо воспринимают эту тему. Потом он собирает военных и говорит, что состояние нашей армии плачевное, и военные отвечают: «Правильно говорит наш президент». И что самое удивительное, если Борис Николаевич Ельцин что-то решал, он моментально, никого не спрашивая, издавал некий указ, то Путин обычно поступает таким образом: он собирает неких деятелей культуры или науки, глав каких-то институтов, государственных органов и говорит: «Хорошо бы принять такой-то закон… Я готовлю такое-то постановление и скоро я его вынесу на обсуждение Государственной Думы». Причем недавно можно было наблюдать один характерный момент. Когда Путин собрал военных и представителей оборонно-промышленного комплекса и в их присутствии предложил повысить расходы на армию, на это событие моментально отреагировал премьер Касьянов, который сказал, как отрезал: «Денег нет!» О чем этот случай говорит? О том, что все последние слова президента представляют собой сплошную декларацию. Реальных же возможностей осуществить задуманное нет. Поэтому и складывается впечатление, что деятельность президента – это одна сплошная предвыборная кампания. Кандидат обещает, обещает, обещает…

Г.ВОДОЛЕЕВ: Чтобы составить свое мнение, я отталкивался от тех оценок, которые властная команда дает себе сама: предотвращен распад России, обеспечен прирост экономики такой, которого не было тридцать лет в стране, серьезно возросло благосостояние больших, массовых социальных групп, для восстановления управлемости в стране выстроена вертикаль власти, обеспечено спокойствие общества («Мы не допустим революций»). Мне трудно судить, не имея количественных оценок, насколько справедливы эти утверждения. Я больше склонен рассматривать деятельность нынешней властной команды с несколько иных позиций. Мне, например, ближе позиция обозревательницы «МК» Юлии Калининой, которая сказала: от Путина ждали, что он наведет порядок, прекратит «хапание», но ничего подобного не произошло. Второй обозреватель «Новой газеты» Андрей Пиотковский сказал, что в итоге двух прошедших лет произошла стабилизация олигархической системы, конституизировалась коррупция и ничего из социальных программ выполнено но было. Это я вижу. Это я подтверждаю. И для меня это важнее, чем мифическая «вертикаль власти».

В.КАРАБАНОВ: И все же, насколько Путин самодостаточен в управлении?

Г.ВОДОЛЕЕВ: Я потом это скажу. Дело в том, что я примерно представляю себе, что такое аппаратная работа. Допустим, если человек хочет ощущать себя загруженным, он будет загруженным на своем посту. Мы ждали же ждали от президента концепции. Для меня, например, было важным, чтобы была прекращена всероссийская «воровайка», когда 2/3 национальных доходов уходит неизвестно куда, неизвестно на что, а потом перед страной разыгрывается шоу в Думе, в Совете Федерации: с треском, с криком, с визгом, с драматизацией делят 1/3 чахлого бюджета – 30-40 млрд долларов. А мне непонятно, где 150 млрд. долларов, которые страна выручает даже на продаже того же алкоголя. И вообще у нас на 2/3 утекают деньги от газа, от нефти, от леса, от металлов, от драгметаллов. И мы-то ждали от президента, что он остановит этот поток обворовывания страны, аккумулирует эти средства и развернет их на возрождение экономики и решение социальных проблем. У нас последние 10 лет от 700 тысяч до миллиона сокращение населения каждый год было и продолжается. У нас ежегодно 100 000 травится алкоголем на смерть и 750 000 травмируется. Так было три года назад, а теперь – еще хуже. У нас шла наркотизация населения бешеными темпами, сейчас эти темпы стали еще больше. 400 тонн героина страна потребляет ежегодно. Это официальные цифры МВД, в реальности, я думаю, еще хуже. Япония с такой же численностью населения потребляет 3 тонны в год. Деградация населения шла и идет. Из десяти призывников семь – или дебилы, или дистрофики. А если они не годятся для армии, то они не годятся ни для чего: ни для производства, ни для науки, ни для искусства. Из всего этого я делаю такой вывод: несмотря на очень большую активность первого лица государства и сопровождающую эту активность очень мощную пиаровскую кампанию (которая действительно сильно напоминает непрекращающуюся предвыборную кампанию, как сказала Милана Вячеславовна), общий результат не просто нулевой. Если бы у нас была благополучная страна, отмобилизованная экономика, здоровое общество, то отсутствие перемен было бы терпимо. Можно было бы два года терпеть, три года, десять такое положение. Но когда общество находится в деградационном процессе, когда развиваются выморочные циклы, неучастие власти в их избытии – это не просто «шалость», не просто упущение, это должностное преступление. Вот моя позиция.

В.КАРАБАНОВ: И все же вы не сказали, насколько Путин самостоятелен.

Г.ВОДОЛЕЕВ: Харизматическим лидером его никак нельзя считать. Это человек, который очень подходит к управлению отмобилизованной системой. Я лично считаю, что президент не в состоянии ничего противопостаить тому классу криминальных собственников, которые банкуют в этой стране, которые определяют все ритмы. То есть он под ними. Если двух лет оказалось недостаточно, чтобы принять кардинальные решения, ждать от такого лица, что он переродиться и станет доминировать над ситуацией, было бы нелепо. У меня надежды нет никакой.

В.КАРАБАНОВ: Свою позицию по отношению к власти мы высказали. Но тем не менее в последние дни СМИ взахлеб обсуждали высокий рейтинг президента, геополитические победы, успешные реформы и т.д., и т.п. Проблема состоит в том, что каждый из участников подобного официозного или полуофициозного обсуждения придумывает свою долю мифа. И создается один большой миф. Первый миф о рейтинге. По тем оценкам, которые я получаю, рейтинг Путина от 13 до 22-23 процентов. А тут в прессе говорится о 60-70 процентах. Я, как человек следящий за политическим раскладом в мире, понимаю, что авторитет России упал до самого низкого уровня за последние 90 лет. Наверное, только при подписании Брестского мира у России авторитет был меньше. То же касается и реформ. Никаких реформ нет, как Геннадий Сергеевич грамотно представил, но тем не менее журналистская братия создает некий миф, а потом, собираясь за своими столами, начинает обсуждать этот миф, эту виртуальную жизнь. В этой виртуальной реальности присутствуют виртуальные рейтинги, виртуальный геополитический авторитет, виртуальные реформ, виртуальное улучшение жизни населения, виртуальные перспективы, виртуальные планы. И самое трагичное, что журналисты сами начинают верить во все это и сами перемещаются в виртуальный мир, ничего общего с реальностью не имеющий. Почему же это происходит? И как нам вернуть нормальный мир?

Г.ВОДОЛЕЕВ: Лично я считаю, что весь это ажиотаж вокруг рейтингов – это еще одна пустышка, это еще один пиаровский прием «наперсточников». Во всем мире существуют некие категории, по которым определается эффективность правления того или иного правительства. Не по рейтингам. Там рассматривают, как развивается экономика, как развивается социальная сфера, как жизнь человеческая продляется, сколько новорожденных появилось на свет, сколько уничтожено инфекционных заболеваний. О рейтингах там не говорят. Это нам его навешали на уши. Нам этот шарик надули, раскрасили и хоят, чтобы вокруг него все блестело.

В.КАРАБАНОВ: Но когда я слежу за прессой, я вижу, что на эту информацию по рейтингам покупаются серьезные и грамотные люди. Я, например, очень уважительно отношусь к Лидии Швецовой, эксперту Фонда Карнеги. Так вот она в интервью «Вашингтон-Профайлу», который любезно нам предоставляет свою информацию, сообщает опять же о рейтинге 60-70%. То есть, удивительно, что серьезный человек дает такой же почти анализ состояния дел в России, как и вы, Геннадий Сергеевич, но в то же время сообщает о некоем высоком рейтинге.

Г.ВОДОЛЕЕВ: Во-первых, наши платные политтехнологи научились снимать высокий рейтинг. У меня есть статья в «Новой газете», где специалист пишет, как можно сделать 70, 80, 90 процентов. Запрлати им больше – они и 100 выведут рейтинг.

В.КАРАБАНОВ: Дело не в этом, а в том, что серьезные люди используют эти виртуальные цифры.

Г.ВОДОЛЕЕВ: Это проблемы «серьезных людей» и проблемы нас. Мы говорим о рейтинге, мы свою оценку, что это «дутый шарик», дадим. Мы найдем у наших читателей отзывы, очень похожие на наши. Поэтому мы должны высказать свою точку зрения, что не надо на эту «туфту» покупаться.

В.КАРАБАНОВ: В том-то и дело, Геннадий Сергеевич, что мы призываем думающих людей окунуться в реальность. Вот в чем вопрос.

Г.ВОДОЛЕЕВ: Не рейтинг определяет авторитет руководителя. Не рейтинг.

В.КАРАБАНОВ: Не только рейтинг. Нам перечисляют какие-то победы. Журналисты на своих «круглых столах» манипулируют победами и сами начинают верить в это.

Г.ВОДОЛЕЕВ: Я добавлю к этим «победам» еще одну реляцию. Пусть они скажут, что мы рационализировали территорию, сократив ее.

В.КАРАБАНОВ: Когда во время второй мировой войны мы отступали, мы просто «выпрямляли фронт». Немцы тоже «выпрямляли фронт».

Г.ВОДОЛЕЕВ: Мы наступали в другом направлении. Поэтому таких побед много можно найти. Чукчи вымирают и русские освобождают территорию – мы тем самым создаем более благоприятные экологические условия для мира, меньше выбросов, меньше затрат и т.д. Мы можем таких «побед» здесь нащелкать – будьте любезны. А объективные параметры: русских меньше, дебилов больше, живут меньше, дурные стали, менее образованные, болеют больше, освобождают пространство бог знает для кого. Это тоже победа, может быть, но не наша.

А.ЛЕБЕДЕВ: Я предлагаю не циклиться на рейтингах. Существует две реальности. Одна реальность называется «телевидение». Что происходит в телевидении? Какая «потемкинская деревня» строится на телевидении? Эта реальность – для внутреннего потребления. Запад прекрасно знает, как обстоят дела, потому что Запад судит по другим параметрам – по банковским перечислениям, по перемещению товаров, по реальному перемещению денег.

Но есть еще истинная реальность. И Путин ее не конролирует. Периодически он собирает олигархов и делает подобные деклартивные заявления: «Товарищи олигархи, объясните, пожалуйста, а почему вы продаете нефть не по рыночной западной цене, а по какой-то промежуточной, посреднической». Это все уже всем известно, это секрет полишинеля, что нефть продается за треть цены посреднику, а поскольку посредник находится за границей, то 2/3 цены уходит в офф-шор мимо бюджета. Путин робко задает этот вопрос, но он не контроллирует ситуацию. А это самый главный вопрос.

Существует потемкинская газета для телевидения, для газет, и она доводится до потребления. И отсюда – вторичный продукт, эти рейтинги. Поэтому рейтинги – это такая химера. Это вторичное от вторичного.

В.КАРАБАНОВ: Хорошо сказано: ВТОРИЧНОЕ ОТ ВТОРИЧНОГО.

А.ЛЕБЕДЕВ: Поэтому рейтинг совершенно неинтересен. Рейтинг – это вопрос некой стабильности внутренней системы. «Будет революция? – Нет, революция не предвидится». Хотя и здесь непонятная картина: ВЦИОМ 42% показывает, в других источниках указывается 60-70%. Я не хочу об этом вообще говорить.

Я хочу сказать о том, что Запад знает и молчит. Обратите внимание, как раньше Запад критиковал брежневскую систему. Все радиостанции буквально выли: «Империя зла… Афганистан…» Запад молчит. Посмотрите хотя бы «ИноПрессу.Ру», где публикуются перепечатки из западных изданий. Я свободно читаю по-английски, по французски. Я слежу, что печатает «Вашингтон Пост», «Таймс», «Монд» и т.д. Они о нас практически ничего не пишут. О чем это говорит, на мой взгляд? Что Запад эта ситуация очень устраивает. А внутри у нас «потемкинское» телевидение.

Я хочу уже сейчас подвести к главному итогу, что нынешняя ситуация – это ситуация «доения». Сейчас доильный аппарат подключен к вымени, а бачок, в который молоко стекает, находится на Западе. Запад эта ситуация устраивает, а те люди, которые сидят внутри, должны поддерживать эту систему, чтобы процесс доения дошел до конца. Именно поэтому, как мне кажется, Путин, безусловно информированный человек, совершенно не использует свой ресурс власти. У нас же президентская республика с полномочиями президента, которые превосходят полномочия Романовых. У нас все время при последних месяцах правления Ельцина говорилось, что мы выстроили систему под Ельцина. А ведь конституционно ничего не изменилось, когда власть перетекла к Путину. Путин сейчас пользуется этими ресурсами?

В.КАРАБАНОВ: Но мы же говорили, что он несамостоятелен.

А.ЛЕБЕДЕВ: Значит, это косвенно подтверждает, что процесс «доения», который сейчас идет, устраивает и Запад, и тех, кто реально правит страной.

Г.ВОДОЛЕЕВ: Относительно вашей реплики о самостоятельности и несамостоятельности: можно и льва поместить в клетку, и никакого действия он не произведет. Но в данном случае мы имеем дело не со львом. Президента и не надо опекать. Он сам не хочет править страной и решать ее проблемы. Вы совершенно правы: Западу наплевать, что тут творится внутри. Создание виртуальной «потемкинской деревни» – это внутренняя проблема туземного населения. Для них то, что делает российская «элита» (а А.С.Панарин правильно определил, что у России нет национальной элиты, это периферия какой-то другой непонятной элиты) очень выгодно. Верхушка обеспечивает интересы Запада в полный рост, а то, что делается внутри страны, - внутренее дело.

М.КОВАЛЬКОВА: Именно поэтому я бы хотела добавить, что нам в своем обсуждении двухлетнего президентского правления и российской реальности нужно исходить не из личности Путина как такового, а из того, что он на самом деле является продуктом системы. Он лишь закономерный этап развития этой системы, созданной до него. Он не может идти против системы. Он плоть от плоти ее. А система уже подходит к своему концу. Именно поэтому единственное, что эта система может, - этодействовать, как в старом советском анекдоте, про паровоз, который идет в коммунизм: «Гудите громче, пусть думают все, что мы едем».

Г.ВОДОЛЕЕВ: Здесь есть еще одно обстоятельство. Все было бы не так плохо, если бы, как в старое советское время, у людей было бы образование, здравоохранение и прочее. Сейчас ничего же уже нет.

В.КАРАБАНОВ: Уже и паровоза нет. Паровоз уже украли. Остался только гудок.

Г.ВОДОЛЕЕВ: Представители верхушки могут еще сохраниться. Все ресурсы их на Западе, семьи их там же. Речь идет о том, что же станет с обществом.

В.КАРАБАНОВ: Здесь очень важно, что мы в Агентстве Русской Информации открываем реальность. Дело в том, что масса людей все равно частично находится в виртуальном телевизионном мире и не хочет вернуться в реальность. Опять же проблема со взрывами жилых домов. Сегодня почему-то кажется, что ничего не произойдет. Березовский выбросил информацию, сделал свой фильм, и этим все и закончится. Но насколько нужно быть ограниченным, чтобы не понимать: если, как говорил Чехов, повесили на стену ружье в первом акте, то во втором или в третьем оно обязательно выстрелит. Это ружье однозначно выстрелит. В этом направлении развивается ситуация. Проблема еще в том, что часть патриотов, людей, которые считают себя национально мыслящими, пытается играть свою партию внутри этой системы, не понимая, что система виртуальна. К величайшему моему сожалению, на просторах интернета очень немного ресурсов, не говоря уж о печатных изданиях (а о телевидении и радио и вовсе надо забыть), которые обращают внимание на реальный мир, раельное положение вещей. Мы, например, сообщаем, что механизм слома режима в принципе запущен. Причем запущен в соответствии с тем же алгоритмом, по которому был снесен коммунистический режим. Вспомним конец 80-х годов. Какие-то «национальные силы» прибежали к коммунистам, строили с ними какие-то планы. В это же время так называемые «демократы» (к демократии они никакого отношения не имеют) выстраивают параллельные структуры, институты, строят параллельные планы. И потом, к неожиданности для всех, выяснилось, что именно «демократические» планы оказались реализованными. Причем реализованными в самом худшем варианте для нас. Вот и сегодня для общества создается некая виртуальная реальность, выбрасываются какая-то информация, людей втягивают в некую полемику по вопросу оптимизациии режима. И в то же время выстраивается другая, альтернативная режиму и Путину система.

Г.ВОДОЛЕЕВ: Я полагаю, что та прослойка в обществе, которая регулирует и контролирует ресурсы, в свою пользу, естественно, породила Ельцина и Путина. И когда отрицательные оценки деятельности президента будут нарастать (это неизбежно), когда подойдет критическая ситуация и даже дутые рейтинги нельзя будет раздуть, они спокойно подсунут нам некую третью фигуру. А кто может их здесь остановить? Я пока не знаю. Есть, допустим, интересная статья в «Новой газете». С моей точки зрения, она имеет право на публикацию. Она называется так: «подъем переворотом». В статье анализируется, кто же у нас в обществе способен хотя бы дворцовым переворотом этот подъем осуществить. С точки зрения автора, выходит, что нет никого. У нас действующие политические структуры – спецслужбы, армия, силовики… Политиков, политические партии, способных реализовать здоровую концепцию, связанную с реализацией структуры управления и сменой команды, я не вижу.

В.КАРАБАНОВ: Возможно, их и не видно. Потому что если вы их увидите, то увидят и их оппоненты. Но несмотря на все эти дутые рейтинги, дутые победы, я вижу фигу в кармане у писателей и журналистов.

Г.ВОДОЛЕЕВ: Организованных сил нет, но я согласен с вами, что в случае какого-то критического состояния они могут материализоваться из числа нормальных, здоровых людей, близких по воприятию нам с вами в достаточном количестве.

В.КАРАБАНОВ: Но о чем я говорю: даже тот слой, которых генерировали Ельцин и нынешняя система, готов уже поменять фигуры.

Г.ВОДОЛЕЕВ: Но оставить условием свое существование.

В.КАРАБАНОВ: Да, естественно.

М.КОВАЛЬКОВА: Как выясняется в ходе нашей беседы, самая главная проблема в данной ситуации – это проблема наличия правдивой информации. Только та сила, которая этой информацией будет владеть, может претендовать на участие в этом процессе.

В.КАРАБАНОВ: Те, кто контролирует виртуальный мир, конечно, владеет реальной информацией. Когда настанет кризис фигуры Путина, они попытаются спокойно подменить его другой фигурой. Кризис этот они уже предвидят.

Г.ВОДОЛЕЕВ: История плохо учит, и трудно у нее учиться. Но возьмем Февральскую революцию. Сегодня все историки, ее анализирующие, не могут понять, почему она произошла. Объективных предпосылок не было никаких. И никто не видел, кто осуществлять ее будет. Она появилась ниоткуда, из-за угла. Вокруг нее сформировалось такое сообщество людей. Кто-то узнаваем был, например, какие-нибудь думцы, но не они в конце концов стали доминировать в этом процессе. Появилась масса совершенно других лиц. Включились такие силы, которые нужно было успеть возглавить, чтобы хоть куда-то провести, не дать разнести все в куски.

М.КОВАЛЬКОВА: Так может быть, современные историки, описывая события Февральской революции, оперируют опять же той виртуальной реальностью, которая создавалась накануне семнадцатого года? Потому и не видны причины случившегося.

В.КАРАБАНОВ: Или после Семнадцатого года большевиками… Были эти силы в обществе. Они зрели. И сейчас есть Есть понимание идеи. Главное, что необходимо, чтобы двигаться вперед, - это понимание реальности.

Г.ВОДОЛЕЕВ: Они проявятся, как землетрясение. Все спят спокойно, но вдруг грохнет так, что мало не покажется.

А.ЛЕБЕДЕВ: В этой связи я хочу поддержать Милану. Она очень правильно сказала, что главная проблема сейчас в информированности тех слоев населения, которые потенциально могут активно участвовать в общественно-политической жизни.

В.КАРАБАНОВ: В предварительной информированности. Чтобы не по факту они узнали, что кризис случился, а все-таки предварительно. Кризис уже есть, он развивается. Не хотелось бы, чтобы для наших союзников этот кризис был неожиданностью.

А.ЛЕБЕДЕВ: Я, например, уже заметил, что в этой «потемкинской деревне» создается некая «потемкинская» улочка – подделка под патриотизм. И вот уже маску патриотизма надевают на себя те политические объединения, которым это слово совершенно несвойственно и органически должно бы отторгаться. Обратите внимание, что на себя маску православного патриота надевает уже Немцов. Мне кажется, эта тенденция уже есть, и в этом состоит большая опасность дезинформирования населения. Уже аналитики Кремля забегают вперед и просчитывают данную ситуацию. Хотя аналитики эти там плохие.

В.КАРАБАНОВ: Я думаю, там есть хорошие аналитики, но они дают информацию только для самых главных.

М.КОВАЛЬКОВА: Те аналитики, которых нам показывают, существуют для виртуального пространства.

В.КАРАБАНОВ: Для тех, кто держит в своих руках пульт управления (а это, по-видимому, Борис Николаевич и «семья»), существуют совершенно другие аналитики.

А.ЛЕБЕДЕВ: У меня есть опасение, что кремлевские могут купить на подделку патриотизма потенциально активную часть населения.

Г.ВОДОЛЕЕВ: Я боюсь другого: по мере сохранения этого декоративного режима, котрый имитирует управление страной, все больше развивается жестоких, негативных процессов в нашем обществе, растет его люмпенизация. И чем дольше будет оттягиваться будущий взрыв, тем он будет более разрушительным и страшным по своей неразумности, жестокости и кровавости. Сохранение подобного управление плодит маргиналов общества, а они со своей субкультурой зависают над всем остальным. Это люди неконструктивные, непроизводительные, не способные ни на что – только разрушать. И вот этот «динамит» может оказаться пострашнее политтехнологов, которые пытаются перехватить национальную идею. И на Западе должны быть разумные люди, которым следует отслеживать эти процессы и сказать нашим, что надо действовать и прекратить создавать атомную бомбу внутри российского общества.

В.КАРАБАНОВ: Мне кажется, что наша беседа была интересной. Каждый высказал свою точку зрения. Я подведу итог: самое главное, что должны сделать национальные силы, это ощутить и осознать реальность. Нужно яснее понимать настоящую реальность. К сожалению, мы в Агентстве Русской Информации находимся на передовых рубежах, и впереди нас нет никого.

«АРИ»
www.ari.ru