Марта Брилл Олкотт (Martha Brill Olcott), один из крупнейших американских специалистов по Средней Азии и региону Каспия, проводит исследования межэтнических отношений на постсоветском пространстве. Старший научный сотрудник Фонда Карнеги за Международный Мир, профессор политических наук Университета Колгейт, директор Central Asian American Enterprise Fund. Автор нескольких книг.
Вопрос: Что Вы думаете о нынешней ситуации в Туркменистане?
Олкотт: Как человек, всю жизнь изучавший СССР и Среднюю Азию, я могу довольно просто сделать вывод о том, что происходит. Еще более это понятно людям, которые пережили сталинский террор. Я думаю, что в Туркменистане ныне сложилась устрашающая ситуация. Взять хотя бы политические процессы и аресты членов семей «врагов народа», которые ныне проходят в Туркменистане. Нельзя не найти параллели этому в сталинской эпохе - это одна и та же школа политического театра.
Когда мы изучали историю СССР 30-40-х годов, все на Западе задавались вопросом: «Почему люди терпели все это?». Ныне мы видим, почему это происходит. Все, кто хотя бы раз встречался с лидером туркменской оппозиции Борисом Шихмурадовым, все, кто имел хотя бы мимолетный контакт с ним или слышал кассету с его выступлением, знает, что он может быть немедленно арестован.
Мы также наблюдаем молчание правительств стран Европейского Союза, США и России. Эти правительства крайне вежливо заявляют, что события в Туркменистане являются нарушением международных норм, но не предпринимают никаких шагов, чтобы наказать тех, кто нарушает эти нормы. Нет сомнений, что туркменский лидер не пересмотрит свои взгляды на методы борьбы с политической оппозицией.
Вопрос: Почему правительства стран мира так медлят с ответом?
Олкотт: Существует много причин. Общеизвестно, что крайне трудно сместить лидера тиранического государства - это одна из проблем, которая ныне стоит перед администрацией Буша, который пытается решить проблему Саддама Хуссейна. Конечно, в случае с Туркменистаном методы борьбы с этим злом крайне ограничены, но никто до сих пор так и не попытался использовать даже имеющийся набор методов.
Говоря о США, я не уверена, что Администрация Соединенных Штатов думает о том, стоит ли дистабилизировать ситуацию рядом с Афганистаном и я не уверена, что США имеют право действовать в Туркменистане. Безусловно, американские политики желали бы видеть Туркменистан более демократической страной с рыночной экономикой. США не уделяют Туркменистану особого внимания, потому что нет крупных американских инвестиций в эту страну, а в США нет большой туркменской диаспоры.
Но мне еще более странно наблюдать нейтральную политику России, потому что Россия обладает значительно более тесными экономическими, политическими и эмоциональными связями с Туркменистаном. Это граждане России были арестованы в Туркменистане. Конечно, Россия очень заинтересована в туркменской экономике. «Газпром» - основной потребитель туркменского газа. Однако, с другой стороны, если Россия в той или иной форме объявит экономический бойкот Туркменистану, то я предполагаю, что все его поддержат - и США, и страны Европейского Союза. Если подобные санкции будут введены, то России, безусловно, будет сложнее получить туркменский газ. Однако это может изменить ситуацию. Мне сложно представить, что туркменский лидер Сапармурат Ниязов сможет продавать свой газ кому пожелает, или кто-нибудь в Европе захочет купить его хлопок.
Это мог бы быть серьезный политический шаг России. Владимир Путин хочет, чтобы Россия играла более серьезную роль в международных отношениях. Русские любят говорить, что они очень влиятельны в Средней Азии. Ситуация в Туркменистане предоставляет российскому правительству прекрасную возможность продемонстрировать свою новую идеологию и помочь установить гуманистические нормы по всему региону. Я думаю, что экономические санкции могут дать позитивный эффект. Не уверена, что Ниязова можно образумить дипломатическими методами. Даже угроза введения экономических санкций может заставить его изменить свою политику. Однако, ныне у него нет никаких причин делать это.
Он действует крайне нерационально или, может быть, абсолютно рационально, но следуя лишь своей собственной логике. Вспомните хотя бы его идею, что США поддерживали попытку совершить государственный переворот в Туркменистане или поддерживали действия Шихмурадова. Вашингтон загнан в угол, потому что никак на это не реагирует, не отзывает посла, не делает ничего, чтобы защитить престиж США.
Вопрос: Могут ли Казахстан или Узбекистан сыграть более важную роль в решении туркменской проблемы?
Олкотт: Эти страны намного больше чем Россия озабочены угрозой своей безопасности. К примеру, ситуация между Узбекистаном и Туркменистаном вокруг доступа к водяным ресурсам обострилась в последние годы.
Вопрос: Если подобная ситуация в Туркменистане сохранится, что может произойти через пять лет?
Олкотт: Я не думаю, что мы можем говорить о пятилетнем сроке - максимум о годе или двух. Ниязов уничтожает туркменский народ, как народ, способный самостоятельно управлять своим государством. Систематический террор в отношении элиты туркменского общества, аресты людей, у которых есть опыт управления правительством или экономическими структурами, террор в отношении членов их семей, бегство специалистов за пределы Туркменистана ухудшают положение страны. Она все хуже управляется. Правительство Туркменистана все меньше занимается экономикой. Рано или поздно подобная политика приведет к анархии. Ниязов может прекрасно защитить себя от переворотов, но он не может защитить себя от неизбежной старости. Рано или поздно кто-нибудь из его окружения получит власть.
Washington ProFile
