Корреспондент «Кавказ-Центра» в Чечне встретился на днях с автором политического эссе «Взгляд на русскую действительность..» Саадом Минкаиловым. Встреча прошла накануне «демократических выборов». Журналист взял эксклюзивное интервью у чеченского публициста-аналитика.
Вопрос: Бисмиллах1и – Ррахьмани - Ррахьим. В течение нескольких месяцев никак не мог с тобой встретиться. После некоторых твоих статей, в частности, после политического эссе «Взгляд на русскую действительность..», появились вопросы, как у наших постоянных читателей, так и у меня. По собственному опыту знаю, что через определенное время как какая-нибудь статья выходит в свет, у автора появляется запоздалая щекотка-желание ввести некоторые коррективы или дополнения в то, что уже «не вырубишь топором». Дали ли тебе события последних месяцев повод пересмотреть свою позицию в отношении русской действительности?
С.М.: Бисмиллах1и – Ррахьмани - Ррахьим. Хвала Аллаху, который создал нас мусульманами и облагодетельствовал Джихадом на Его пути. И затем…
По поводу русской действительности мнение мое не переменилось. Да и перемениться не могло. В той статье, если ты помнишь, я старался описать некую константу, к которой относится характер народа, по которому мы судим о его возможностях и прогнозируем поведение в той или иной политической ситуации. Я ведь не делал никакого открытия, не сказал ничего нового. Все это можно найти у русских классиков, у того же Бердяева, например. Только надо отбросить лирику, мистику, чрезмерные философские усложнения, которыми русская интеллигенция обрамляла банальный рабский характер. Хотя их тоже можно понять.
Вопрос: Но если быть объективным, не русские же изобрели рабство. Это, в общем-то, довольно характерный шлейф в человеческой истории, следы которого, не смотря на заверения политиков, проступают даже в 21 веке. Слово «работорговля» уже не звучит как исторический анахронизм.
С.М.: Сразу скажу, что мне не нравиться, когда мы вслед за западными и российскими демагогами отличаем 21-й век от 11-го века. Тем самым мы поддерживаем лживую, ничем не подтвержденную легенду о некой прогрессивной, гуманистической эре, которая, якобы, наступила после темной полосы в истории человечества.
Чем животная жестокость сегодняшней российской военщины, отличается от жестокости монгольских кочевников времен Ченгис-хана? Только тем, что у последних уровень жестокости не переходил какую-то общепринятую границу. Чем англо-американская агрессия против Ирака отличается от тех же агрессий тысячелетней давности? Ни компьютер, ни космические ракеты, ни глобализация, не могут изменить природу человека. Это не помогает ему избавиться ни от лживой идеологии, ни от искушения навязать свою волю слабому, после того, как он уверовал в свою силу и безнаказанность. Причем, если во все времена, даже самый бессовестный агрессор искал для вторжения хотя бы мало-мальски приемлемый формальные причины, то агрессоры 21-го века считают это излишним.
Но вернемся к рабскому «шлейфу» в истории. Я думаю, что русское рабство, постоянно привлекает внимание, из-за его особенной природы. Наиболее известный нам исторический вариант рабства, это когда одно племя, агрессивное решительное или многочисленное, покоряет другое племя или народ.
Классический пример - спартанцы и илоты или рабский статус израильтян в Древнем Египте. Или же африканцы, вывезенные в качестве живого товара в Америку. То есть мы имеем варианты «пришел и поработил» или «захватил и продал».
Рабство же в России отличалось. Русский люд изначально представлял собой рабское поле, которое из самого себя порождает рабовладельцев или принимает в качестве таковых любого со стороны, кто не ленится прийти на это поле. На этом поле искажаются и не работают общеизвестные социально-политические схемы и мерки, применявшиеся на европейском пространстве. И здесь либеральные реформы не только не являются благом, а наоборот приводят к хаосу и смуте.
Отмена рабства в Америке и отмена крепостного права в России произошли примерно в одно и то же время. Но обрати внимание насколько раскован, деятелен, активен чернокожий американец, несмотря на непростую в расовом отношении обстановку в его стране, и насколько закомплексован любой лидер русского патриотического движения. Среди афроамериканцев появился Мартин Лютер Кинг, а где ты видел личность такого уровня среди русских?
Вопрос: Но все же есть лидеры и в русском национальном движении, довольно решительные и принципиальные, как мне кажется. Лимонов, Проханов, да и тот же Зюганов не подарок для сегодняшней российской власти.
С.М.: На счет «решительности» сказано слишком. Вся беда русского это отсутствие решительности в ответственные моменты. С понятием «решительность» нельзя путать склонность к разрушительным актам – стихийный бунт, убийство и др. преступление. Наглядный пример, иллюстрирующий реальный дух русского сопротивления, очередной раз выявился в многочисленных дебатах, проведенных недавно по поводу 10-летней годовщины расстрела Белого дома.
На удивление СМИ здесь практически ничего не утаивали. Почему «русские» журналисты не боятся поднимать вопросы, где у них откровенно «рыло в пуху» хорошо было видно в передаче Шустера «Свобода слова». Более жалкого зрелища трудно себе было представить. Любимов, Кох и еще один нагловатый «эксперт» с бородкой, сидевший возле Рыбкина, напирали на то, что, конечно, это была трагедия, но Ельцин де поступил правильно, так как «малой кровью» предотвратил гражданскую войну. Но это еще так себе, спорная околоправда. Настоящее издевательство начинается, когда «русские» эксперты и журналисты начинают доказывать, что «пистолет это тоже оружие».
Вопрос: Проханов и Лимонов ясно и четко изложили в своих выступлениях суть тогдашнего противостояния и в чем суть преступления Ельцина и его окружения. На мой взгляд, я могу и ошибаться, Проханов и Лимонов представляют собой наиболее трезвую и думающую часть русского сопротивления.
С.М.: Возможно. Я не читал их трудов, кроме некоторых публикаций в газете «Завтра». Но если потолок русского национального сопротивления – испачканный костюм Вешнякова, то согласись этого не достаточно.
Представляю, какое удовлетворение испытывает власть, видя как весь протест устаканивается в пределах мелкого хулиганства. Видно, что в основном они увлеклись опровержением противника в лице власть предержащей плутократии. Опровергают грамотно, доводы логичные, образные. Как никак писатели. Но когда твой оппонент издевается над тобой, говоря, что пистолет ПМ такое же оружие, как танк Т-80, тут не опровергать словесно надо, тут противника необходимо опрокидывать физически. А вот здесь проходит та невидимая граница, которую раб не переступит.
Вот здесь, как раз, и должна проявляется, как и личность, так и дух всего сопротивления. Такие личности среди русских практически не встречаются. Русские знают эту свою беду и поэтому, надеясь заиметь борзого атамана, выдвигают в качестве лидеров так называемых боевых генералов. Но лучше бы им было выбирать среди бухгалтеров. Из всей выступающей на политическом поприще публики никчемней и трусливей российских генералов трудно найти. Чего стоит один генерал Руцкой, который свое позорно трусливое поведение в те дни, старается оправдать высокопарной болтовней сегодня.
На этом шоу непроизвольно выпячивался еще один характерный штрих русской действительности. Если ты помнишь, прозвучал рассказ о том, как неизвестные снайперы отстреливали участников событий и простых зевак без разбора. Это истинное лицо сегодняшней российской власти. Прозвучал рассказ, как военные загнали в тупик группу юношей и девушек 16-18 лет, поставили к стенке и расстреляли.
Вопрос: Да, я это тоже слушал. Помню, даже подумал об «идентичности почерка» со спецоперациями в Ичкерии.
С.М.: Здесь видим один из характерных моментов русской действительности. Мы много возмущаемся бесчинствам русских в Чечне. Но посмотри, что тот же русский вытворяет над своими соплеменниками! Ведь не гайдары и чубайсы штурмовали Белый дом и ставили к стенке случайно подвернувшуюся молодежь. Это делали именно русские. Чубайсы просто заплатили наличные деньги русскому офицерам и поставили задачу. А за исполнением спокойно наблюдали по телевидению.
Здесь непроизвольно возникает вопрос уже к тебе. Не слишком ли много внимания мы уделяем на страницах «Кавказ-Центра» мертвым образам? Не преувеличиваем ли мы сегодня значение имперской ностальгии русских и самостоятельность русской политики вообще?
Вопрос: Я не сказал бы, что это так. Возможно отчасти. Если ты заметил, чаще всего, освещая российскую политику, мы уточняем, что это политика «кремлевского режима», «кремлевской камарильи». И само собой подразумевается, что этот «режим» мало волнует русский народ или какой-нибудь другой народ. Режим занят своим выживанием. Но возвращаясь к теме о «решительности». Ведь Ельцин можно сказать трезво оценил ситуацию и, отбросив «демократические» игры, долбанул из танков по оппозиции. Использовал так сказать единственный, убедительный аргумент в российской политике. Здесь его можно назвать как угодно, но ведь нерешительным его не назовешь?
С.М.: Я не думаю, что этот пример опровергает сказанное мною. Ельцин это политический пахан, поднаторевший в свое время в аппаратных играх. Главное правило в этих играх было во время прогнуться перед теми, от кого зависим, и подавить любым способом своих соперников и зависимых от тебя людей. Ельцин прогнулся перед Америкой больше Горбачева и получил карт-бланш на расправу с соперниками. Решительная личность в политике, это не та, что во время прогибается. Решительная личность в политике та, что не собирается прогибаться в ущерб идеи, общему делу, в ущерб своему народу.
Вопрос: В некоторых российских СМИ выражают обеспокоенность свертываниям т.н. «демократических» завоеваний, откатом к авторитаризму, чуть ли не к сталинизму и пр. явно или косвенно, обвиняя в этом, Путина. Одновременно, чуть ли ни те же источники прочат ему второй срок. Как ты это расцениваешь?
С.М.: На счет сталинизма они явно перегибают. Ты можешь себе представить хотя бы «мини Сталина», который выступает перед студентами Колумбийского университета и жалуется им, что американские пограничники раздевают до трусов неприкосновенных российских дипломатов. И у этого «Сталина», даже ума не хватает, не афишировать всему миру свой позор. Конечно, такого «политического гиганта» изберут на второй срок. Более «гибкого» и непритязательного партнера американцы вряд ли найдут на российской политической сцене.
Вопрос: Но давай перейдем к вопросу, вокруг которого сегодня много шума – это «выборы» в Чечне. Насколько удачна попытка кремля, сделать Кадырову «легитимность»? Твое мнение?
С.М.: Все эти политические ужимки кремля также влияют на Джихад в Ичкерии, как тень пешехода на скорость его шагов. Моджахеды удивляются, сколько энергии затрачивается на всю эту политическую пустышку? СМИ стараются вовсю намалевать интригующий сюжет – «приедут наблюдатели или нет», «административный ресурс», «различные правовые сомнения» из-за того, что сняли с дистанции двух-трех дрессированных сусликов. Весь этот антураж мало кого вводит в заблуждение и меньше всего чеченских моджахедов и чеченский народ.
Легитимность это такое невидимое нематериальное начало, которая обеспечивает жизнеспособность власти. Без этого начала любая политика стопорится, и любые действия выглядят как вымученное беззаконие. Не легитимность власти, ее подвешенное состояние - это постоянное напряжение в обществе и безрезультатное сгорание задействованных ресурсов. Нелегитимная личность сколько угодно может терроризировать или ублажать людей, но его власть не будет даже на уровне номинальной.
Приобрести легитимность невозможно ни при помощи штыков стотысячной армии, ни при помощи примитивных политических спектаклей. Личность или власть становятся легитимными тогда, когда личность и власть признаются законными в головах людей. Что касается Кафырова, как его называют моджахеды, то его мелко-гэбэшная биография и сегодняшняя шестерочная роль, никогда не позволят ему стать легитимным в глазах чеченцев.
Вопрос: Если Кадыров является единственным вариантом, который приходит в голову кремлевских политтехнологов, можно представить в каком тупике они находятся. Видимо западные политические круги лучше понимают значение легитимности и поэтому не спешили поддержать это «кино», вежливо отказавшись прислать своих наблюдателей.
С.М.: Только надо уточнить, что Западу абсолютно наплевать на законность или правовые нарушения в чеченской политике кремля. Они постараются извлечь для себя выгоду, в какую бы сторону не повернулось колесо.
Вопрос: Ну раз затронули эту тему, то несколько слов о предстоящих думских и президентских выборах в России. Если за думские мандаты вроде предстоит борьба, то президентские выборы преподносят как нечто уже решенное и описывают планы Путина «по дальнейшему развитию «реформ» в стране». Изменится ли в связи с этим политика на Кавказе?
С.М.: Политика на Кавказе, а если конкретней в данной войне со стороны российского руководства измениться не может. Просто они зашли в тупик и ждут, авось ситуация сама по себе измениться. С другой стороны русским не позволят просто так уйти с Кавказа на пике войны, не только не предотвратив «опасность возникновения исламского государства», а наоборот усилив. Слишком много финансов было затрачено западными странами, чтобы получить «приемлемую ситуацию» в данном регионе.
Изменения в политике могут наступить, если «эстафету умиротворения» американцы возьмут на себя, вежливо попросив русских сдать дела «международным миротворческим силам». А к этому все идет. Но это для нас более опасный вариант. И дело не в военной мощи. Все равно по сравнению с русскими американцы некудышные вояки. Но политика у них хитрая, вероломная, всесторонняя, не раз приносившая им успех в других мусульманских странах.
Что касается переизбрания Путина, то я думаю, что это наилучший вариант не только для западных политиков, но и для чеченцев. Я бы даже рекомендовал чеченцам агитировать за Путина.
Вопрос: Кор. ???
С.М.: Нет-нет не переживай, я не перекинулся в стан национал-предателей. Но фигура Путина действительно для нас выгодна. Помнишь, как он в первый год своего президентства на весь мир объявил: «Теперь я знаю, как бороться с их Аллахом!».
Самый тупой политик христианско-языческого мира не позволял себе такую глупую и фатальную самонадеянность. Сейчас «дорогие россияне» пожинают результаты этой объявленной войны. Я не говорю о не прекращающихся природных катаклизмах, обрушившихся на них и которым не видно конца, о техногенных катастрофах и других бедах, но весьма впечатляющими являются людские потери. Только за прошлый год их вымерло 2 млн.100 тыс. Т.е. в войне с Богом они потеряли в два раза больше людей, чем все население Ичкерии, которое они так стремятся истребить. Так, что пусть продолжает президентствовать и бороться с Аллахом. Мы с интересом будем наблюдать за этим поединком, даже зная его исход. И чем быстрее развалиться эта «страна рабов, страна господ», тем лучше для всех окружающих народов.
- Да смилостивится Аллах над нами. Просим Аллаха дать силу и величие всем тем, кто вышел сражаться на Его пути. Аллаху Акбар!
Ислам Ч, Джохар, ЧРИ,
2 октября 2003 года
