На фото: Журналист Владимир Иванидзе и автор обличающего Путина доклада Марина Салье
Владимир Иванидзе — один из первых журналистов, пытавшихся проверить обличающие Путина выводы рабочей группы Марины Салье, — заявляет, что документальная доказательная база существует, и слухи об обратном — это «полный абсурд и блеф».
Участниками этого конфликта было слишком много независимых сторон, они и предоставили документы. При этом одни документы многократно дублируются другими, которые имеют перекрестные ссылки. Так что так называемый архив Салье существует, правда, в последнее десятилетие документы из него разошлись, попали в руки различных людей.
В интервью Радио Свобода бывший обозреватель «Ведомостей» Иванидзе подтвердил, что 10 лет назад потерял работу в «Ведомостях» из-за попытки опубликовать свою статью о расследовании Марины Салье.
Статья, ставшая итогом огромного труда, фактически очередного личного расследования, называлась «Спасая подполковника Путина», и документов, по словам журналиста, «было море».
Началась борьба за публикацию с главным редактором, в которой автор безнадежно проиграл и решил уйти — в издание «Совершенно секретно», которое возглавлял тогда Артем Боровик. Это произошло буквально за считанные дни до его гибели. Проработав после его смерти еще некоторое время, Иванидзе решил вообще уехать из страны — «работать стало невозможно», говорит он.
Но еще на стадии сбора сведений и документов для своей статьи журналист столкнулся с большим числом осведомленных, но крайне испуганных людей, многие из которых отказывались от интервью. В их числе оказался, к примеру, заместитель Салье Юрий Гладков.
Бывший начальник Контрольного управления администрации президента Юрий Болдырев согласился, но «говорил таким деревянным языком, что было очевидно: ему совершенно не хотелось вмешиваться в разборки, которые неминуемо должны были последовать после публикации», рассказывает Иванидзе, возглавлявший в «Ведомостях» отдел расследований.
Дальнейшая судьба статьи такова. Журналист подарил ее на память самой Марине Салье, а та позже согласилась на уговоры Олега Лурье, писавшего тогда для «Новой газеты», отдать материал ему. Лурье в итоге статью опубликовал — под названием «Колбаса для Питера», но при этом «придал ей желтого динамизма, описал произошедшее как какую-то склоку, свару» и убрал акцент на ответственности чиновников. (Олег Лурье был арестован по подозрению в вымогательстве и мошенничестве и осужден в марте 2009 года на 8 лет тюрьмы. В июле того же года Мосгорсуд скостил ему срок наполовину.)
В 1992 году специальная комиссия Санкт-Петербургского горсовета по руководством Марины Салье пришла к выводу, что по документам, подписанным председателем Комитета по внешним связям при мэре Санкт-Петербурга Владимиром Путиным, а также его заместителем Александром Аникиным, за рубеж были вывезены редкоземельные металлы, нефтепродукты и другое сырье на сумму более 100 млн долларов.
Взамен в Петербург, где продовольствия не хватало настолько, что на него уже были введены карточки, должны были поступить партии мяса, картофеля, птицы. Но не поступили.
Отчет комиссии Салье был передан в прокуратуру и Контрольное управление администрации президента. Однако расследование заглохло, а Владимир Путин не только не был снят с должности, как рекомендовал горсовет Петербурга, заслушав отчет Салье, но и получил повышение.
Говоря о собранных им фактах, Владимир Иванидзе утверждает, что некоторые контракты с фирмами-посредниками были изначально фальшивыми: поставить в течение месяца триста тысяч тонн растительного масла никто не мог. «Если говорить о контрактах, хоть чуть-чуть напоминающих реальные, то по цветным и редкоземельным металлам в контрактах просто откровенное вранье. Цены занижены в двадцать, тридцать и даже тысячу раз», — говорит он.
«Конечно, посредник покупает товар по цене ниже мировой, но эта маржа составляет 2%, она не может достигать 50 %. В случае, если все происходило согласно контрактам, подписанным Путиным и его заместителем Аникиным, посредники забирали от 25 до 50% прибыли от продажи металлов, нефти и прочего. Это полный нонсенс», — заключает журналист.
При этом комментарий Путина, данный им в книге «От первого лица» по поводу того, что продовольствие в Петербург по бартерным контрактам так и не поступило, Иванидзе считает «тотальным нарушением логики». С одной стороны, Путин заявил, что «нужно было теснее работать с правоохранительными органами и палкой выбивать из этих фирм обещанное». С другой — что эти фирмы «растворялись немедленно, прекращали свою деятельность, вывозили товар», и что «предъявить им было нечего».
Тем временем собственное расследование бывшего обозревателя «Ведомостей» показало, что «никто никуда не растворялся». К примеру, компания ЛОКК, которая, согласно лицензии, продала три тонны чистого алюминия в Англию, значится в регистрационной базе предприятий Санкт-Петербурга, и ее учредителем там записана некая Татьяна Линева от имени «Ленинградского общества Красного Креста».
А одним из учредителей заключившего с Путиным контракт «Интервуда» вообще был комитет по имуществу питерской мэрии. Также всем, как и Путину, хорошо известен Киришский нефтеперерабатывающий завод, откуда, согласно экспортной лицензии, ушли на экспорт 150 тысяч тонн нефтепродуктов. Главным трейдером этого завода, возглавшим отдел по экспорту, был Геннадий Тимченко (входит в топ-100 богатейших россиян, по версии Forbes), напоминает Иванидзе.
Журналист рассказал, что в последние 10 лет дополнял и расширял свое расследование, касающееся архива Марины Салье. Полную версию статьи Владимира Иванидзе Радио Свобода обещает опубликовать на своем сайте в ближайшее время.
Отдел мониторинга
КЦ
Наша кнопка
версия для печати
