Ничто так не озадачивает либеральных сторонников и консервативных критиков Обамы, как его « активная борьба с терроризмом», отмечает The New York Times в одной из статей цикла «Мера перемен», посвященного итогам президентского срока американского убийцы международного масштаба Обамы.
«Его действия часто остаются необъяснимыми: они скрыты под завесой сковывающих принципов секретности, категоричных политических комментариев и несловоохотливости самого президента», — пишут журналисты Джо Беккер и Скотт Шейн.
Издание попыталось приподнять завесу, проинтервьюировав более 30 бывших и действующих советников Обамы. Источники «описали эволюцию Обамы с тех пор, как он взял на себя беспрецедентную в истории президентов США роль — лично возглавил тайную войну с Аль-Каидой», пишет газета.
Вот конкретная ситуация, обрисованная в статье. 19 января 2010 года, на регулярном еженедельном совещании по борьбе с терроризмом, Обаме был представлен список из 15 предполагаемых членов Аль-Каидs. «Эти люди находились в Йемене и имели связи с Западом. Фотографии и краткие биографии походили на школьный ежегодник. Среди них было несколько американцев. Два подростка, в том числе девушка, которая выглядела еще младше своих 17 лет».
Когда-то Обама поклялся привести методы борьбы с Аль-Каидой в соответствие с «американскими ценностями» (массовые убийцы всех и вся: от полного истребления коренных жителей Америки до уничтожения жителей мирного Дрездена в 1945, далее везде — КЦ). В этом свете перечень, который Обама держал в руках, символизировал, какая сложная в моральном и юридическом плане задача ему предстояла.
«Обама — либерально настроенный профессор правоведения, который вел кампании против войны в Ираке и пыток, а затем настоял на том, что лично будет визировать каждое новое имя в растущем «расстрельном списке», — пишет газета.
Когда предоставляется редкостный случай ликвидировать высокопоставленного террориста, но выясняется, что вместе с ним находятся родственники, президент США оставляет за собой окончательное решение — «вычисления на основе морали», по выражению авторов.
«Он твердо намерен принимать решения о том, насколько широкими и далеко идущими будут эти операции. Он полагает, что несет ответственность за позицию США в мире. Он старается устанавливать довольно узкий предел», — говорит Томас Э. Донайлон, советник Обамы по национальной безопасности.
Судя по интервью с советниками, Обама — парадоксальная фигура, считает издание: «он чурался компромиссов с законодательной властью, которые требовались для закрытия тюрьмы в Гуантанамо, но при этом без покаянных стенаний санкционирует смертоносные шаги».
Действия Обамы вызывают определенные нарекания. «Высокопоставленные чиновники сетуют в кулуарах, что подход к контртеррористической деятельности напоминает детскую игрушку «Бей кротов» (задача играющего — бить кротов, которые хаотично выскакивают из «нор»); после жалоб на неаккуратное наведение на цель были придуманы воздушные атаки нового типа; президент одобрил формулу для подсчета погибших мирных жителей, которая, по словам некоторых чиновников, искажает результаты в сторону занижения».
Удары с беспилотников ослабили Аль-Каиду, отмечает издание. Но в то же самое время эти методы используются террористами как излюбленный инструмент для вербовки новых боевиков. Файсал Шахзад, пытавшийся устроить взрыв на Таймс-сквер в Нью-Йорке, заявил в суде: «Беспилотники наносят удары, не замечая детей».
Обама применяет свой опыт и таланты юриста, чтобы способствовать войне с терроризмом на своих условиях. Так, на второй день своего президентского срока Обама подписал несколько распоряжений в подтверждение своих предвыборных обещаний. Он провозгласил, что вести допросы жестокими методами запрещается, а тюрьма в Гуантанамо будет закрыта. «Но он умолчал, что распоряжения содержат несколько почти незаметных «лазеек», — говорится в статье.
Обама — реалист и никогда не забывается, увлекшись собственной риторикой, поясняет издание. Например, по просьбе юристов ЦРУ было дано новое определение «центру тюремного заключения», чтобы тайные тюрьмы ЦРУ могли действовать и впредь — лишь бы людей держали там «краткосрочно».
Проблема решена, и не надо давать никаких неуклюжих публичных объяснений, замечает газета.
Итак, в своих постановлениях Обама незаметно «сохранил три основных принципа — вывоз подозреваемых в терроризме в другие страны, разбор их дел военными комиссиями и содержание под стражей на неопределенный срок». Между тем правозащитники критикуют эти принципы и практики еще с 2001 года.
Правда, позднее Обама не поддался на давление Конгресса, который требовал судить всех подозреваемых в терроризме в военных судах.
«Обаме важно, чтобы у него был выбор разных вариантов», — говорит Джех Ч. Джонсон, советник избирательного штаба Обама, а ныне юрисконсульт Пентагона.
Газета пишет о директивах Обамы, регулирующих удары с беспилотников. По его просьбе ЦРУ уменьшило боезаряды, чтобы удары были «точечными». Помощники Обамы говорят: если ЦРУ было не до конца уверено, что при ударе не погибнут мирные граждане, Обама старался лично принимать окончательное решение, наносить ли удар.
В то же самое время сотрудники администрации США отметили: при подсчете жертв среди мирного населения все мужчины призывного возраста в зоне удара считаются «комбатантами», если только нет разведданных, которые их посмертно «реабилитируют». (Укажем в этой связи, что диверсионные удары моджахедов Имарата Кавказ по целям в России США непременно записывают в страшные преступления и терроризм – КЦ)
«Пожалуй, это частично объясняет, почему официальные цифры случайных жертв среди мирного населения чрезвычайно малы», — говорится в статье.
Газета также описывает «престранный ритуал чиновников». «Примерно раз в неделю более 100 сотрудников растущего аппарата национальной безопасности в правительстве совместно, путем засекреченной телеконференции, изучают биографии подозреваемых в терроризме и рекомендуют президенту, кто должен умереть следующим», — пишет издание. Эта процедура «номинирования» изобретена администрацией Обамы.
По словам информированного источника, идут бурные споры, на санкционирование одного имени могут уйти пять-шесть заседаний, а лица, не представляющие непосредственной угрозы, могут быть исключены из списков. В ЦРУ проводится параллельная процедура отбора, касающаяся преимущественно Пакистана.
Затем Обама визирует список, консультируясь со своим советником по контртеррористической деятельности Бренненом. «Он санкционирует все удары в Йемене и Сомали, а также более сложные и рискованные удары в Пакистане — примерно треть от всех ударов», — сообщает издание.
По словам источников, Обама принимает столь тесное участие в операциях, так как считает, что должен нести за них нравственную ответственность, а также знает, что ошибочные удары могут испортить имидж Америки и сорвать усилия дипломатов.
«Но, по-видимому, его власть также отражает поразительную уверенность Обамы в себе», — добавляет газета.
«Что больше всего поражает вас в Обаме?» — спросили журналисты. Донайлон ответил, не задумываясь: «Это президент, который не имеет ничего против применения силы в интересах США (а интересы США определяет самолично этот массовый убийца — КЦ)».
Успешная ликвидация подозреваемых в терроризме омрачена подозрениями, отмечает газета: «что если Обама избегает сложностей, связанных с содержанием под стражей, фактически решая не брать пленных?» По данным газеты, в президентство Обамы убиты десятки подозреваемых, но только один оказался под стражей в США.
Помощники Обамы отрицают, что такой принцип действует. Они ссылаются на то, что в Йемене и Пакистане поимка подозреваемых часто невозможна, зато многие предполагаемые террористы оказались в зарубежных тюрьмах благодаря тому, что американцы их разоблачили.
В начале президентства Обама поклялся не допускать «ложного выбора между нашей безопасностью и нашими идеалами». «Но он обнаружил, что война — дело грязное», — отмечает газета. Необходимы нравственные, юридические и практические компромиссы.
Газета приводит пример: Байтулла Мехсуд, лидер Талибана-Пакистан, не представлял непосредственной угрозы для США.
«Но руководители Пакистана желали его смерти, а применение беспилотников США зависело от молчаливого согласия властей», — поясняет газета. В итоге Обама и его советники заключили, что Мехсуд опасен для американцев, находящихся в Пакистане. В 2009 году Обама санкционировал его ликвидацию, хотя в тот момент Мехсуда сопровождали жена и другие родственники.
В Йемене первый же удар с беспилотника США, 17 декабря 2009 года, повлек за собой гибель многих мирных граждан. Возмущенная реакция укрепила позиции «Аль-Каиды».
После этого Обама запретил осуществлять в Йемене так называемые «характерные удары» — то есть удары не по известным террористам, а по предполагаемым учебным лагерям и подозрительным лицам. «Мы не будем воевать с Йеменом», — пояснил он.
«Впрочем, через два года Обама переступил через эту запретную черту», — пишет газета. Сегодня Пентагону разрешено наносить удары в Йемене по подозреваемым, чьи имена не известны американцам. Чиновники говорят, что критерии более жесткие, чем в случае с «характерными ударами».
Есть даже новый термин — TADS, Terrorist Attack Disruption Strikes (Удары по срыву терактов). «Но детали тщательно засекречены. Это характерно для президента, который пришел в Белый дом, обещая транспарентность», — говорится в статье.
По мнению газеты, самым жестким экзаменом для принципов Обамы стало дело имама Анвара аль-Авлаки, уроженца США и пропагандиста «Аль-Каиды», который находился в Йемене.
Перед Обамой встал вопрос: вправе ли он распорядиться о тайной внесудебной ликвидации гражданина США в стране, с которой США не воюют? Обама дал положительный ответ, и в 2011 году Авлаки был убит (только за то, что его политические взгляды отличались от обамовских — КЦ). Обама сделал упор на уликах того, что Авлаки перешел на сторону врага и «замышлял» новые теракты.
Как бы то ни было, упор Обамы на применение беспилотников не позволяет изменить стиль отношений США с мусульманским миром.
«Пакистан и Йемен, возможно, стали менее стабильными и более враждебными к США», — пишет издание. Беспилотники превратились в символ мощи США.
«На глазах Китая и России США создали международный прецедент, направляя беспилотники за границу для уничтожения врагов», — подчеркивает газета.
Зато послужной список Обамы развеял представления, будто демократы слабы в сфере национальной безопасности», — пишет New York Times .
Отметим, что посол США в Москве Макфол каким-то образом вовлечен в эти уголовные преступления Обамы.
— «Вчера я встретился со специалистами по внешней политике и обсудил подход Обамы к борьбе с терроризмом. Для дополнительной информации читайте «Нью-йорк таймс» (далее идет ссылка на приведенную в выше в изложении статью — КЦ), (Met yesterday with foreign policy specialists & discussed Obama approach to fighting terrorism. For further reading)» пишет Макфол в своем Твиттере.
Будет ли теперь Обама при посредничестве Макфола убивать людей также в России и Имарате Кавказ, покажет будущее.
Отдел мониторинга
Кавказ-Центр
Наша кнопка
версия для печати
