6 февраля популярная варшавская газета Super Ekspres сообщила о новом развитии событий в деле о русском теракте 10 апреля 2010 года. В материале, озаглавленном "Сенсация!! Туполев не сталкивался с березой? Березы не было" ("SENSACJA!! Tupolew nie zahaczył o brzozę? BRZOZY NIE BYŁO"), газета пишет:
Газета NIEZALEŻNA GAZETA POLSKA - NOWE PAŃSTWO опубликовала документ о том, что никакой березы не было! Если исключить березу, то что было причиной трагедии? Теракт!?
Березы не было? Березы, о которую якобы ударился президентский самолет, не было? Такой вывод следует из документа, который опубликовала газета NIEZALEŻNA GAZETA POLSKA - NOWE PAŃSTWO .
Через несколько часов после катастрофы русские, произвели осмотр места катастрофы, и якобы нашли березу, которая обломила крыло Туполева. По данным газеты это фальсификация информации. И как результат - прямой причиной трагедии был теракт.
С другой стороны, в докладе, подготовленном Россией, говорится о том, что "береза диаметром около 80 см была сломана на высоте около 9 метров". В результате проверки протокола осмотра места Смоленской катастрофы было установлено, что протокол был составлен русскими между 15.05 и 20.12, то есть, через несколько часов после трагедии, которая произошла 10 апреля 2010 " - пишет GAZETA.PL.
Пресс-секретарь управления главной военной прокуратуры, полковник Збигнев Шепа опроверг сообщения об отсутствие березы в катастрофе - по его мнению, есть свидетельства, что береза все же была. И самолет, мол, в нее врезался.
Антони Мацеревич последовательно настаивает, однако, что березы не было (но даже, если самолет действительно ударился о дерево, то ничего бы не случилось).
- Материал носит характер примечания к официальному протоколу осмотра места катастрофы. Ранее указанное время проведения осмотра (четыре часа после катастрофы) должно было придать ему некоторое доверие.
Конечно, мы должны принять во внимание русское примечание и конкретные обстоятельства Смоленской трагедии. Мы также помним свидетельство Николая Бодина, который признался, что он собрал обломки самолета и сложил их в одном месте под березой. Это означает, что картина событий была фальсифицирована в первые же минуты после катастрофы, - сказал Maцеревич по поводу информации о фиктивной березе".
Напомним, что русские СМИ сообщили о том, что "самолет столкнулся с березой", буквально через 10 минут после катастрофы, когда они еще не сломали березу.
Пару месяцев назад русские в рамках замётывания следов своего теракта вообще спилили ранее сломанную ими березу, якобы для исследования березы на наличие внутри ее заклепок от самолета (КЦ об этом в свое время уже писал).
Между тем польская газета Super Ekspres приводит еще одно свидетельство. Конструктор Боинга подтвердил, что русские уничтожили Ту-154М взрывом
В материале от 5 февраля 2013, озаглавленной "Конструктор Боинга подрывает официальные выводы в деле о Смоленской катастрофе" ("Konstruktor Boeinga PODWAŻA oficjalne ustalenia w sprawie katastrofy Smolenskiej"), газета пишет:
"Появился другой голос на тему официальных выводов в деле о Смоленской катастрофе. Эксперт Боинга, доктор Вацлав Берчиньский, считает, что президентский Туполев не мог развалиться на тысячи мелких обломков после столкновения с березой. По его мнению, несмотря на потерю крыла, самолета должен был благополучно долететь до аэропорта в Смоленске.
Эксперт Боинга убежден, что при падении на землю на скорости 270 км / ч с высоты 20 м самолет не мог так разрушиться. При этом он ссылается на свой многолетний опыт в области самолетостроения.
Берчиньский подчеркнул, что при производстве самолетов учитывается возможность катастрофы и разрабатываются отдельные детали, способные выдержать указанные нагрузки. При этом большое внимание уделяется в том числе нагрузкам на крылья..
- На мой взгляд, даже если упадет часть крыла самолета, то она не должна быть повернута на 180 градусов - цитирует газета слова доктора Берчиньского. По его мнению, эксперты, которые составили доклад комитета Ежи Миллера, не обладают опытом в области конструирования самолетов".
Отдел мониторинга
Кавказ-Центр
