На днях Путин с явной угрозой сообщил, что при подготовке захвата Крыма русское руководство обсуждало возможность приведения в боевую готовность ядерных сил страны.
Майкл Хэнлон, научный сотрудник вашингтонского Института Брукингса (Michael Hanlon, Brookings Institution) считает, что для всех было бы лучше, если бы Путин не делал этого заявления.
Он пояснил:
«Это – никому не нужный блеф, который лишь в очередной раз отображает те отношения, которые у нас сложились с Россией в последнее время. Однако, главное, что это не тот случай, когда стоит грозить ядерным оружием из-за второстепенного вопроса, который не затрагивает основ национальной безопасности ни одной из стран.
Это бесцеремонное и, откровенно говоря, безответственное поведение. С другой стороны, я не воспринимаю эти заявления Путина серьезно. Он хотел добиться определенной реакции –хотел дать понять, что Крым очень важен для России; важнее, чем для кого бы то ни было, поэтому Запад не должен вмешиваться в дела Украины. Однако использовать в своей аргументации ядерное оружие – безответственно».
Ядерный арсенал России все еще огромный и мощный. Однако многие из ракет уже изрядно устарели, так как никто не планировал, чтобы они находились на вооружении по 30-40 лет. Наверно, нас должно это беспокоить больше, поскольку там существует вероятность возникновения чрезвычайной ситуации.
Если это произойдет, то ущерб будет нанесен, в первую очередь самой России, но также нам и нашим союзникам. В целом я бы описал это так: ядерное оружие в России пребывает в неплохом состоянии, но отнюдь не в великолепном.
Вооруженные силы США – в гораздо лучшем состоянии, нежели русские. Однако если смотреть на них через призму украинского кризиса, то не стоит забывать, что Украина – сосед России. Это означает, что Россия может нелегально переправлять через границу огромное количество военной техники без прямого осуждения международного сообщества или того, чтобы ее обвинили в классическом вторжении в Украину.
Именно поэтому было бы неправильным сравнивать русские и американские военные возможности в Украине. У России здесь гораздо больше пространства для маневра, для России это более важно и это все происходит на ее заднем дворе.
Наложенные на Путина санкции и низкие цены на нефть стали для него двойным бременем. Путин войдет в анналы истории, как неважный президент, поскольку у него была прекрасная возможность поставить Россию на ноги, однако его действия причинили огромный экономический ущерб его стране.
Этот ущерб Россия будет ощущать в течении нескольких лет. Он заставил покинуть страну многих интеллектуалов. Из-за его действий все больше и больше людей не хотят вкладывать деньги в Россию. В целом, он отбросил Россию на десятилетие, а может, на два десятилетия назад. Поэтому с его стороны было бы глупым считать, что он как-то выиграл в этой ситуации, ведь причина большинства этих проблем – он сам.
Он просто старомодный «рыцарь Холодной Войны» – человек, убежденный в том, что во всех играх есть только победители и побежденные. Он считает, что в геополитике не может быть так, чтобы выигрывали все.
Он разжигает злость и ненависть по отношению к НАТО; таким образом, он объясняет свое поведение. Если бы я сказал ему сейчас об этом, он бы обвинил меня и США в продвижении НАТО на восток и в том, что мы якобы чрезмерно гордились собой после распада Советского Союза.
Он бы заявил, что его поведение – лишь праведное сопротивление всему этому. Однако все эти оправдания не более, чем продукт его злости и демонстративного пренебрежения, а не хорошо просчитанного понимания того, что может быть полезным для России в долгосрочной перспективе".
Отдел мониторинга
Кавказ-Центр
