Короткое заключение шариатского хукма в отношении этих лиц, мы представим в нескольких коротких пунктах. Шариатский хукм (положение) здесь делится на два вопроса:
Предлагаем вашему вниманию рассмотрение положения о сотрудниках полиции и силовых структур. Это отрывок из книги шейха Абу Мусаба ас-Сури «Всемирное Исламское Сопротивление» (Да смилуется над ним Аллах живым и мертвым, как известно, шейх был вероломно захвачен пакистанскими муртадами и выдан на родину в Сирию, где его предположительно убили). Хотя вопрос повторялся многократно, все же напоминание помогает верующим. И не только верующим. Ведь любой «уважающий себя» мент начинает день с обзора джихадистских сайтов. Так пусть менты, и все сомневающиеся в их куфре и вероотступничестве еще раз посмотрят о своем положении в шариате.
«1). Несмотря на всё это, они мусульмане, или же они вышли из Ислама и стали вероотступниками, кафирами?
2). Можно ли против них сражаться и убивать их, или же нельзя?
1). Относительно первого вида: Согласный и одобряющий действия правителей в войне против Ислама и мусульман и в их дружбе с кафирами. Он подобен им в шариатском хукме. То есть, он мунафик, вероотступник, кафир, в основе и в убеждённости в куфре, а не по причине следования за его правителями. Доводы на такой хукм те же самые, что и в отношении их правителей.
Относительно второго вида: Это те, которые не согласны со своими правителями, но они сражаются вместе с ними. Они либо невежды, либо принужденные, либо сражающиеся за мирские блага и связи. Они этими своими действиями совершают одно из действий куфра, а именно – сражение вместе с кафирами против мусульман. Этим самым они относят себя к группе вероотступников, если сражаются под руководством вероотступника, или к обществу приверженцев куфра, если сражаются под руководством коренного кафира. Довод – слова Всевышнего:
«Верующие сражаются на пути Аллаха, а неверные сражаются на пути тагута. Сражайтесь же с друзьями сатаны. Воистину, козни сатаны слабы». (Женщины, 76 аят)
Этот аят утверждает, что верующий сражается на пути Аллаха, и сражение на пути Аллаха – признак того, что он относится к группе приверженцев веры. И что кафир сражается на пути тагута – признак того, что он относится к обществу приверженцев тагута. И тот, кто совершает такое – друг сатаны, сражаться против которого приказал Аллах, и обещал победу над ним. Аят из ясных и открытых аятов (мухкам).
В другом аяте Всевышний рассказал о фараоне и его обществе:
«Люди фараона подобрали (младенца), чтобы он стал им врагом и причиной горя, ибо фараон, хаман и их воины были ошибающимися». (Рассказ,8 аят).
Всевышний объединил в описании фараона, его помощника и зама хамана, и его войско: (они были ошибающимися). Общеизвестно, что ошибка фараона – это куфр и война против верующих. Он сделал из себя господа, которому поклоняются, и который издаёт законы, а его народ подчинился ему, и они были народом нечестивым.
При детальном же рассмотрении хукма этих войск, которые сражаются: джахиль (невежда), мукрах (человек под принуждением), сражающийся за мирское и при этом зная; выясняется следующее, Аллах же знает лучше:
1- Джахиль. Который на самом деле не знает, и это незнание не даёт ему понять то, в каком состоянии находятся он и его правитель (это притом, что если чисто гипотетически допустить, что такое незнание вообще может быть). Также мукрах, которого на самом деле принудили, угрожая смертью и телесными повреждениями, и при этом он не может ни убежать с места работы, ни переселиться с места принуждения. По отношению к таким, ученые из ахль-сунна валь-джамаа вынесли решение, что их невежество и принуждение (если они реальные) засчитывается им как шариатское оправдание и тогда они мусульмане. Но вместе с тем, они остаются под общим хукмом (что они из общества приверженцев куфра), потому что они вместе с ними. И это не значит, что каждый из группы куфра индивидуально кафир.
2- Наёмник, сражающийся ради мирских благ, поста, пайка, национального, родственного, партийного, патриотического духа. Он знает, что сражается против мусульман вместе с правителем-кафиром, залимом (тираном), который дружит и помогает кафирам. Такой служащий не является джахилем в этом деле, и не является мукрахом. Наоборот, у него абсолютный выбор – может оставить эту работу, если пожелает. А поступил он на эту работу по причине мирских благ. Такой человек – мунафик, который продал Ахират за мирские блага, и сражался с мусульманами ради мирского. Он кафир, сражающийся под флагом кафиров, которому нет оправдания.
Погоня за мирскими благами и поиск пропитания не входит в число шариатских причин, оправдывающих куфр. Эти причины известны у ахль-сунна валь-джамаа, и они: незнание, принуждение, непреднамеренность, неправильное истолкование, мнение. Чуть позже мы всё это рассмотрим.
О людях подобных этим, которые купили мирские продав Ахират, Всевышний говорит:
«Вспомните, как Я заключил с вами завет о том, что вы не будете проливать вашей крови и изгонять друг друга из жилищ. Вы признали этот договор и сами засвидетельствовали его.
Но именно вы стали убивать и изгонять друг друга из [родных] жилищ, объединяясь с одними против других в грехе и ненависти. Если же вы захватываете пленных, то берете за них выкуп. А ведь вам запрещено изгонять их. Не станете же вы признавать одну часть Писания, а другую отвергать? Воздаянием тому, кто творит подобное, будет позор в этом мире, а в Судный День – самое жестокое наказание. Аллах ведает о том, что вы творите.
Они предпочли жизнь в этом мире Последней жизни, их муки не будут облегчены, и не будет им помощи». (Корова, 84-86 аят)
Муслим, да смилуется над ним Аллах, приводит хадис от Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Тот, кто вышел из подчинения и вышел из джамаата и умер, тот умер джахилийской смертью. Тот, кто вышел против моей уммы, убивая праведников и нечестивцев, и не отличая верующих от неверных, и не соблюдая договора, то он не из моей уммы и я не имею к нему отношения».
Это то, что касается теоретического шариатского решения: кафиры они или мусульмане?
2). Это хукм сражения с теми, кто относит себя к Исламу и сражается против мусульман на стороне кафиров.
Любой, кто воюет против мусульман на стороне кафиров – сражение против него обязательно для мусульман. И Аллах не обязал нас различать между джахилем, мукрихом и намеренно воюющим. Наоборот, Всевышний сказал:
«Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайте. Воистину, Аллах не любит преступающих.» (Корова, 190 аят).
Учёные аргументируют хадисом от Аиши, да будет доволен ею Аллах, в котором говорится, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, рассказал о войске, которое нападёт на Каабу и когда они уже будут в пустыне, их поглотит земля – от первого до последнего. Тогда Аиша сказала: «О, посланник Аллаха, как Аллах их провалит в землю от первого до последнего, когда среди них будут рабы, возчики и те, кто не из них? Посланник Аллаха рассказал ей, что земля поглотит их всех и в Судный День они предстанут по своим намерениям.
В другой версии от Умм Саламы, в сахихе Муслима: «Я спросила: «А как же те, кто были принуждены?». Посланник Аллаха ответил: «Они провалятся вместе с ними, но предстанут в Судный День согласно своим намерениям».
Этот хадис учёные приводят как далил разрешенности сражаться и убивать джахилей, мукрихов и не имеющих намерения, если они воюют вместе с кафирами против мусульман. А в Судный День Аллах их воскресит согласно их намерениям и оправдает, если у него есть оправдание.
Учёные сказали: если Аллах, который может, если захочет, отличить мукриха и джахиля, не отличил их при поглощении их землей, то как рабы Аллаха могут отличить их от кафиров, если они сражаются вместе с ними?
Этот провал под землю, или казнь вместе с кафирами – есть предопределённое наказание за нахождение мусульманина среди кафиров или несправедливых. И соответственно, наказание он получает вместе с ними, а в Судный День Аллах не будет к нему несправедливым и воскресит его согласно его намерению. Если оно было праведным, то оно ему поможет.
В любом случае, нападающий на мусульман хочет нанести вред мусульманам, и он в лучшем случае – «саиль» (нападающий мусульманин). В конце мы об этом тоже поговорим, инша Аллах.
Одним словом:
Мы судим по внешним делам, Аллах же спросит за скрытое в сердцах.
А внешне – они воюют вместе с кафирами и сражение против них обязательно или разрешено. В «Сахих» аль-Бухари рассказывается, что Умар бин аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, сказал: «Люди во времена посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, придерживались Откровения. Откровение закончилось, и теперь мы будем придерживаться (брать во внимание) внешних дел. Тот, кто покажет нам добро, того мы обезопасим и приобщим, и нам нет дела до того, что в его сердце. За это Аллах его спросит. А тот же, кто покажет нам нехорошее, того мы не обезопасим, и не поверим ему, если даже он скажет, что у него в сердце хорошие намерения».
Общий хукм по отношению к таким людям – что он из таифа-куфр, если он вместе с кафирами. И что он из таифа-ридда, если он вместе с вероотступниками. И что он из таифа-бугат, если он вместе с бунтарями.
Для большего прояснения мы говорим:
Те, которые называют себя мусульманами, носят их имена, одевают их одежду, а иногда и молятся, постятся – из числа тех, кто служит в армии, полиции, спецслужбах; а затем выполняют все приказы идущие от их правителей, будь то разрешённые или запретные, и подчиняются им добровольно или не зная, или по принуждению; ибо их хозяева воспитали их на этом, и взяли у них договора и клятвы.
Они, как это является общеизвестным, защищают правителей кафиров, залимов, фасиков, сражаются на стороне кафиров и работают вместе со спецслужбами иудеев и христиан.
Они защищают их военные базы, дипломатические и торговые центры. Более того – миссионерские центры и центры распространения разврата, нечестия и безумства.
На пути выполнения приказов своих хозяев они не придают значения – убили ли они мусульманина, запугали ли они верующих, изгнали ли они мусульманку, или сделали сиротой ребёнка и т.д.
Наоборот, ты видишь их готовыми воевать друг с другом во внутренних военных переворотах или гражданских войнах, разгорающимися между их правителями-тагутами. И ты видишь эти (мусульманские!) войска, как искренне они льют кровь друг друга и при этом заявляют, что они мусульмане.
Большинство их сражений за землю, их разногласия в политике – для величия такого-то и такого-то, а не ради возвышения Истины.
Ясная шариатская истина заключается в том, что общее положение (хукм) этих воюющих такое же, как и у их знамени и таифы (группы). Как мы уже говорили: с теми, кто воюет с нами под знаменем правителя-вероотступника, то мы тоже сражаемся с ними, как с таифой ридда (группой вероотступничества). А с теми, кто воюет с нами под знаменем кафиров американцев, русских и т.д. – мы воюем с ними, как с таифой куфра (группой кафиров).
Основываясь на этом, запрещено совершать молитву за их погибших. Их не хоронят вместе с мусульманами. И здесь мы вносим очень важное замечание: мы не выносим решения (хукм) об их индивидуальном неверии, кроме того случая, когда у нас есть ясные доказательства того, что он не является джахилем (невеждой) или мукрихом (принуждённым), а наоборот – является намеренно нападающим. То есть, если о нём известно, что он согласен со своими хозяевами-вероотступниками, оказывает им помощь, то мы по отношению к нему выносим решение о его ридде (вероотступничестве), будь то живой он или мёртвый. И по отношению к такому применяют соответствующие хукмы (решения): о недействительности его женитьбы на мусульманке, в наследовании нет наследства мусульманину – ни от него, ни ему, и другие ахкамы, применяющиеся по отношению к вероотступникам.
Шейх Ахмад Шакир, который был мухаддисом в Египте и скончался в 1958 году, говорит в своей известной фатве о сражении с англичанами, французами и им подобным из числа тех, кто напал на мусульман, о положении того, кто им помогает из числа мусульман:
«Говоря же о сотрудничестве с англичанами в любом виде, будь то в малом или большом, то это – открытый куфр и ридда. И не принимается от него оправдание, и не поможет ему таъвиль (мнение, толкование), не спасёт его от хукма о ридде ни их слепой фанатизм, ни их дырявая политика, ни их подхалимство кафирам, которое на самом деле является нифаком. И без разницы, по одиночке или всё правительство, или же лидеры – все они в ридде и в куфре одинаковы, кроме того, кто не знал и ошибся, потом понял, осознал, покаялся и пошёл по пути верующих. Быть может Аллах примет их покаяния, если они будут искренними с Аллахом, а не для политики и не для людей. Пусть знает каждый мусульманин, где бы он не находился, что если он будет сотрудничать с врагами Ислама, которые поработили мусульман, или же мирно жить с ними, не воюя по мере возможности, не говоря уже об оказании помощи кафирам или вероотступникам словом или делом, против своих же братьев по религии. Если кто-нибудь совершит подобное, то его молитва недействительна, его омовение недействительно, его пост обязательный или сунна недействительны, хадж, закат недействительны, или же поклонение любым видом поклонения. Оно не принимается, и нет ему за это никакой награды, наоборот, есть грех и наказание. Пусть знает каждый мусульманин, что если кто-то встанет на такой путь, то все его хорошие дела аннулируются, которые были до ридда, и Боже сохрани, чтобы человек, имеющий право носить такое великое звание, как мусульманин, согласился с этим куфром. И это потому, что Иман (вера) является условием в действительности и принятии любого вида поклонения. И это потому, что Всевышний сказал:
«Тщетны деяния того, кто отрекся от веры, а в Последней жизни он окажется среди потерпевших урон». (Трапеза, 5 аят).
Пусть знает каждый мусульманин и мусульманка, что те, кто выходит против своей религии и помогают её врагам, их никах (женитьба) недействителен в основе. А если кто из них был женат, потом вступил на путь ридда, то его никах тоже аннулируется. Тот же из них, кто покаялся и вернулся к своему Господу и своей религии, будет сражаться против своего врага и поможет своей религии, то женщина, на которой он был женат, когда он был вероотступником, и та женщина, на которой он был женат, когда был мусульманином, а после стал вероотступником – то она не является его женой. После тауба (покаяния) он обязан заключить с ней никах, чтобы их отношения были законными.
Пусть женщины-мусульманки, которых Аллах испытывает такими мужьями-вероотступниками, будут осведомлены, что их никах аннулировался, и они стали запретными для тех мужчин, которые не являются их мужьями, пока они не покаются правильным, практическим покаянием и потом женятся, соблюдая все требования никаха.
Пусть знают женщины-мусульманки, что те из женщин, кто согласится жить с мужчиной-вероотступником, воюющим с Исламом, и зная, что он находится в таком положении, то в хукме (положении) о ридда они одинаковы, то есть оба они вероотступники (вероотступники).
Да упасёт Аллах от того, чтобы мусульманка согласилась с таким положением для себя, своей чести и детей.
Разве не значимы эти вопросы? Пусть каждый посмотрит на своё положение и оградит свою религию от предателей и забавляющихся».
Из книги «Калимат уль-хакк», автор: Ахмад Шакир – имам, мухаддис, да смилуется над ним Аллах.
Эти шариатские решения связаны с акидой и основами религии, которые являются правилами в аль-Хакимия (принадлежность власти, решения и законотворчества только Аллаху) и в вопросе аль-валяъ валь-бараъ (дружба и непричастность в Исламе), и не являются второстепенными вопросами. И главная ответственность здесь лежит на алимах каждой территории, чтобы они разъясняли людям эти положения и не скрывали этого, желая то, что у правителей или из страха того, что у правителей. И это потому, что эти вопросы веры (Имана) и неверия (куфра), затрагивают собой тысячи людей, воюющих на пути тагута и считающих себя мусульманами.
Мы должны ответить на следующие важнейшие вопросы, открыто, ясно, и храбро – особенно алимы, амиры и дааватчики:
Хотим ли мы освободится от колонизаторов? Хотим ли мы править шариатом Аллаха? Хотим ли мы освободиться от законов куфра, которые правят нами? Хотим ли мы поднять свою Умму?
Если кто-то ответит: Нет! То он не из тех лиц, кто занят поиском ответов на те вопросы, которая ставит эта книга, и более того, он даже не входит в число мусульман.
А если же ответ будет: Да! Как это и должно предполагаться от каждого мусульманина, то все предшествующие вопросы, во главе с такими вопросами, как неверие и вероотступничество правителей, помогающих кафирам, и вопрос сражения с ними и с их войсками, находятся в начале списка этих вопросов, в шариате, здравом уме и логике.
В дополнение сказанному, мы должны знать, что коренные кафиры (Америка, Россия) не воюют с нами напрямую сами, и не встречаются с нами на полях сражений, кроме как очень редко! Они толкают к этому тысячи тех, кто относит себя к Исламу, которые сражаются везде по приказу их хозяев-вероотступников. А что касается гонений и преследований алимов, мусульманской молодёжи, то каждый алим, дааватчик, воюющая молодёжь, знают, что те, кто ломают двери его дома на рассвете, поднимая неодетую жену с постели, а его самого забирают в ночной одежде в тюрьму – что это не коренные кафиры, а кто-то из тех, кто вырос с нами, говорит на нашем языке и считает себя мусульманином. Разве те, кто бьют, ругают матом, пытают в тюрьме; разве те, кто судят не по тому, что ниспослал Аллах, вынося решение о расстреле или тюрьме на долгие года; разве те, кто претворяет все эти решения; разве все они иудеи и христиане? Или же они те, кто называет себя мусульманами? Они вероотступники из нашего народа. Так что мы, будем сражаться с ними или сдадим им нашу религию, честь, имущество и жизни, и пусть делают, что хотят?
Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайте. Воистину, Аллах не любит преступающих». (Корова, 190 аят)
«Почему бы вам не сражаться на пути Аллаха и ради слабых мужчин, женщин и детей, которые говорят: «Господи наш! Выведи нас из этого города, жители которого – притеснители. Назначь нам от Тебя покровителя, назначь нам от Тебя помощника»?».
Те, которые уверовали, сражаются на пути Аллаха, а те, которые не веруют, сражаются на пути тагута. Так сражайтесь же с друзьями сатаны. Воистину, козни сатаны слабы». (Женщины, 75-76 аят).
И ещё хочу обратить внимание на то, что мы здесь на данный момент рассматриваем. Мы должны сражаться с ними, защищая религию Аллаха и слабых мусульман. И приказ Аллаха на этот счёт ясный:
Здесь мы рассматриваем вопрос шариатского хукма по поводу сражения с ними. Мы здесь не рассматриваем вопросы идеи, военной тактики, обмана противника, оборонятся от них или нападать. Всё это оставлено амирам джихада, согласно требованиям выгоды и необходимости.
Оправдание джахлом (невежеством), икрахом (принуждением), таъвилем (мнением, толкованием), адаму касд аль-фиъли (непреднамеренный поступок), для мусульманина совершившего одно из выводящих из Ислама действий. По мнению ахль-сунна валь-джамаа, является ли это оправданием тому, кто помогает врагам мусульман?
Учёные из ахль-сунна валь-джамаа разъяснили этот вопрос максимально, насколько это возможно. А именно: если мусульманин совершает одно из действий, выводящих его из Ислама и у него есть приемлемое шариатское оправдание, которое оберегает его от обвинения в куфре (неверии) и выходе их Ислама. И здесь мы коротко рассмотрим эти оправдания. Учёные разделили эти шариатские оправдания на четыре вида:
1. Джахль (незнание): это незнание совершающего поступок вводящий в куфр, что его действие – это куфр, который выводит из Ислама. И это незнание является оправданием в шариате, пока это незнание не касается одного из общеизвестных положений в религии.
2. Икрах (принуждение): это когда мусульманин совершает действие, выводящее из Ислама и он знает, что это его действие – это куфр, но он совершает его по принуждению, под угрозой.
3. Таъвиль (толкование): это когда мусульманин совершает поступок, водящий его в куфр толкуя, объясняя, что это разрешено в шариате и у него есть на это шариатский далиль (довод), про который он думает, что это далиль из шариата. Таъвиль – это когда недействительные доводы кажутся действительными.
4. Адаму аль-касди фи аль-мукаффир (ненамеренное действие, выводящее из Ислама): это когда он совершает действие, вводящее в куфр, не намереваясь и не зная. Подобно тому, что кто-то наступает на Коран, не зная и думая, что под ногами находится что-то другое. Он здесь не намеревался наступать на Коран.
Учёные по этим вопросам разъясняют их детально и кто желает, может обратится к книгам фикха, акиды, но мы здесь должны сделать очень важное замечание:
- Оправдание джахлем (невежеством) удаляется знанием и разъяснением. Если тот, кто является джахилем, узнает или ему разъяснят, но он не примет истину, то его незнание не является для него оправданием.
- Оправдание принуждением (икрах) (с учётом того, что его принуждение действительно было принуждением) удаляется устранением принуждения, или возможностью принуждённого освободиться от принуждения, или же бегством от принуждения.
- Оправдание таъвилем (толкованием) удаляется выставлением шариатского довода, указывающего на несостоятельность довода этого мутааввила. Если против него был выставлен довод, то его оправдание таъвилем не принимается.
- Оправдание адам аль-касд (ненамеренностью) удаляется разъяснением. Если он возвращается к выводящим из Ислама действиям, даже после разъяснения, то его действия носят намеренный характер и, соответственно, не являются для него оправданием.
Говоря коротко:
Тот, кто совершает действие, вводящее в куфр, и у него нет шариатского оправдания или это оправдание устранено, то по отношению к нему выносят хукм о куфре. Важно, чтобы мы знали, что решение (хукм) о неверии отдельного человека должно исходить от соответствующего человека, у которого есть шариатская способность выносить такие решения, разъяснять положения, понимать оправдания и их удаление. Также он должен быть способным выставлять довод против этого индивидуума, в отношении которого выносят решение.
Нас же здесь интересует рассмотрение утверждения оправдания незнанием, принуждением, этих войск, которые относят себя к мусульманам и воюют против мусульман вместе с кафирами и вероотступниками, под их руководством и знаменем. Здесь нет нужды обсуждать вопросы оправдания таъвилем и адам аль-касдом, потому что это их не касается в таком положении.
И ещё мы хотим обратить внимание, что рассмотрение их оправдания – это лишь для того, чтобы знать их положение (хукм) куфра или Ислама, а не для того, чтобы указать на запретность сражения с ними. Сражение с ними – обязательно, как на это указывают шариатские тексты, только по причине их намерения воевать против мусульман на стороне кафиров, если даже они будут мусульманами.
1- Рассмотрим оправдание джахлом (незнанием) того, кто воюет против мусульман вместе с кафирами.
Говоря об оправдании незнанием – это, как мы уже говорили, когда мусульманин совершает действие куфра, не зная при этом, что он совершает запретное, из которого вытекает куфр. То есть, в нашем положении, когда военнослужащий-мусульманин приступает к сражению против мусульман, будучи убеждённым, что его правитель является шариатским правителем, и что он сражается против кафиров или мусульман, которые заслужили это (бугаты, муфсиды), и его незнание (джахл) должно быть реальным. Если имеется подобное предположительное незнание у этого военнослужащего, и он сражается против мусульман вместе с кафирами, и он не знает состояние своего правителя и тех, кто вместе с ним, и состояние тех угнетённых мусульман, против которых он сражается – то оправдание такого быть может примет Всевышний. Индивидуально, отдельно (айнан) мы его кафиром не называем, если мы достоверно узнаем, что у него такой джахл.
Имеется ли такой джахл у этих военнослужащих, полиции, спецслужб, которые воюют против мусульман и особенно против муджахидов, по приказу этих вероотступников, на стороне и под командованием иудейских и христианских войск?
Разумно ли, что может быть подобный джахл (незнание) при таком распространении разных видов средств массовой информации (радио, телевидение, компьютеры, газеты, журналы)? В дополнение к этому – демонстрации мусульман на улицах, проповеди имамов в мечетях, и везде разговоры людей об этих вопросах!
Сегодня можно уверенно сказать, что природа борьбы между мусульманами и кафирами, разложение правителей и их куфр, разврат и обнажённость их жён, позорные поступки их детей и родственников, правление не тем, что ниспослал Аллах, их дружба с кафирами, война с мечетями, алимами, воюющей исламской молодёжью и т.д; стали общеизвестными везде. И если среди этих войск всё же есть настолько тупые, что не знают этих вещей (!!!), то, при соблюдении им всех обязательных столпов Ислама, тогда ему есть оправдание незнанием, и быть может это его оправдание поможет ему перед Аллахом, и он будет воскрешён согласно его намерению.
Мы же сражаемся с ними в порядке обязательности или разрешённости, пока они находятся в их рядах.
2- Рассмотрение оправдания икрахом (принуждением) того, кто воюет вместе с кафирами против мусульман.
Принимается ли оправдание принуждением того, кто воюет вместе с кафирами против мусульман?
Здесь мы немножко более детально разъясним это положение, несмотря на наше желание укоротить, потому что этот вопрос более важный и является более распространённым оправданием.
Большинство тех, кто работает в этих тагутских силовых ведомствах, понимают эту реальность, но оправдываются, или их оправдывают те, кто отрицают их куфр и ридду, говоря, что они вынуждены, что их принуждают сражаться с мусульманами, по приказу их правителей-вероотступников или залимов (несправедливых), на стороне кафиров и под их командованием. Как это везде происходит. Главные кафиры гоняют своих рабов-правителей воевать против мусульман, а те, в свою очередь, гоняют своих рабов (войска) для этого. Так принимается ли их оправдание принуждением?
Давайте рассмотрим этот вопрос:
«Икрах» в шариате – это принуждение. «Мукрих» – это принуждённый к совершению действия или высказыванию слова, которого он не хочет, и которое, при отсутствии принуждения, он не совершил бы.
Имам ибн Хаджар, в книге «Фатх аль-Бари» в главе «Икрах» (12т.385с), говорит: «Принуждение – это заставление другого выполнить то, чего он не хочет. Условий, при котором действие становится принуждением, четыре:
1. Угрожающий должен быть в состоянии выполнить свою угрозу, а принуждаемый не в состоянии отразить её, хотя бы даже бегством.
2. Иметь сильную вероятность того, что если он не подчинится, то угроза будет приведена в исполнение.
3. Угроза должна быть немедленной, то есть, если угрожающий скажет: «Если ты то-то не сделаешь, то я тебя завтра побью» – это не считается принуждением. Исключение составляет небольшой промежуток времени, или если угрожающий в состоянии выполнить свою угрозу всегда.
4. От принужденного не должно выявиться что-то, что указывает на то, что у него есть выбор. Подобно тому, кого заставили делать зина (прелюбодеяние), и он, войдя один раз, мог остановиться, но сам добровольно продолжал, пока не кончил».
Из слов ибн Хаджара делается вывод, что принуждённый – это тот, кого заставили совершить то, чего он не хотел совершать, со следующими условиями:
1. Он совершает эти действия не добровольно, а под реальным принуждением.
2. Его заставляют подчинятся и он не в состоянии отразить это принуждение.
3. Он не может освободиться от принуждающего бегством, хиджрой и т.д.
4. Он уверен, что угроза свершится скоро и обязательно.
5. Не продолжать совершать действие, если прекратилось принуждение, ради выгоды или страсти.
Подходят ли эти условия тому, кто утверждает, что он мусульманин, а потом намеревается сражаться с мусульманами, проливать их кровь, бесчестить, грабить их, по приказу вероотступников вместе с кафирами?
Другие вопросы, которые мы должны разъяснить в вопросе принуждения:
Первое:
Когда этот утверждающий, что он принуждён, совершил действие добровольно от себя – то есть поступил на службу в армию, полицию добровольно, а не через обязательную воинскую повинность, он разве не знал, что эта его работа содержит принуждение к совершению того, что Аллах запретил? Если он знал, что его принудят выполнять приказы, будь то халал или харам, так как таков закон армии, полиции, спецслужб, а потом его действительно принудили, то такое принуждение не является оправданием ему. Потому что он добровольно пошёл на работу, где его будут принуждать к совершению куфра, зульма, и того, что Аллах запретил. Старые учёные-факихи приводили такой пример: тот, кто вошёл на земли людей, которые принуждают к куфру тех, кто с ними живёт, и он до вхождения знал, что там такое положение; потом, после его вхождения на эти земли и его принуждения – его принуждение не принимается как оправдание.
Значит тот, кто входит в эти войска, и он знает, к чему их принуждают, и потом, после того, как его принудят, его оправдания не принимаются, если даже его действительно принудят к совершению запретного, которое он не хотел совершать.
Второе:
Принуждённый бывает двух категорий:
1. Тот, кого принудили к совершению действия куфра или слова куфра, который не наносит вред другим мусульманам.
А именно, он совершает действие или высказывает слово, выводит из Ислама, будучи принуждённым. Подобно тому, как это случилось с Аммаром бин Ясиром, которого под пытками заставили сказать что-то о посланнике Аллаха. Этот поступок свершился только после того, как убили его отца, мать, а его самого топили в воде так, что он чуть не умер от этих пыток. И тогда он сказал слово куфра, и посланник Аллаха оправдал его, разрешил ему это, и сделал это облегчением для мусульман. Посланник Аллаха также разъяснил, что терпение и непоколебимая решимость лучше в положении принуждения и больше в награде. И что принуждение – оправдание тому, кто это совершил, если его сердце уверенно в Имане. В то время как учёные не приняли оправдания того, кому угрожали, и он не знает – исполнится угроза или нет. Именно поэтому Ахмад бин Ханбал не принял оправдания алимов, которые согласились с правителем, который говорил о созданности Корана и пригрозил им. Они согласились с ним и начали оправдываться словами Всевышнего:
«Гнев Аллаха падет на тех, кто отрекся от Аллаха, после того как уверовал в Него, – не на тех, кто был принужден к отречению, тогда как в сердце его покоилась твёрдая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия. Таким и уготовано великое наказание» (Пчёлы, 106 аят) и хадисом Аммара, да будет доволен им Аллах.
Имам Ахмад сказал: «Аммара избили, пытали, а вам просто сказали: потом мы вас побьём». И когда Яхья ибн Маин привёл в оправдание этот довод, так как он не выстоял перед угрозой, имам Ахмад отверг этот довод и сказал: «Видите ли, он говорит мне: «Меня принудили», не получив при этом ни одного удара кнута». И он не общался с ними оставшуюся жизнь, не отвечал на его салам, когда Яхья ибн Маин приветствовал его. Да смилуется над ним Аллах и сделает среди нас побольше таких, как Ахмад бин Ханбал. Говорят, что он сказал: «Нет принуждения, кроме как мечом».
Другие алимы сказали, что принуждение – это только если есть угроза смерти или потери органа. Третьи сказали, что любая пытка, которую невозможно терпеть, и от которой невозможно убежать.
Ас-Саури сказал: «Ибн Аббас сказал: «Такия (то есть маскировка религиозных и политических убеждений) запрещена в действиях и разрешена словами».
Аль-Бухари привёл от Абу Дарды, что он сказал: «Мы улыбаемся в лица некоторых людей, тогда как наши сердца проклинают их».
2. Принуждённый к совершению действия, которое наносит вред мусульманам.
Подобно тому, которому приказывают убить мусульманина, обесчестить мусульманку, забрать их имущество, или другой вред. Учёные сказали, что мусульманин не оправдывается в нанесении вреда другому мусульманину, если даже ему угрожают конфискацией имущества. Нельзя защищать своё имущество захватом имущества других мусульман. Также, нельзя убивать мусульманина даже под угрозой смерти. Сохранение себя не является более значимым или первостепенным, нежели сохранение другого мусульманина. Наоборот, ему запрещено убивать другого мусульманина, если даже его самого убьют. Он сам должен принять смерть с терпением и надеждой на Аллаха. Этим самым, иншаАллах, он будет шахидом.
Эти войска, которые утверждают, что их принудили, разве они поступают так? Если этот их служащий откажется убивать мусульман, разве его убьют или посадят? Или же у него закончится пропитание? Или же его просто выгонят из органов?
Эти служащие осмеливаются убивать мусульман, а ведь убийство одного мусульманина более тяжкий грех, чем снесение Каабы! Как сказал об этом посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует.
Всевышний сказал:
«А если кто убьет верующего по умыслу, то возмездие ему – Ад, где пребудет он вечно. Аллах разгневается на него, проклянет его и уготовит ему великое наказание». (Женщины, 93 аят)
И это, если он убьёт мусульманина в споре за мирское, или из-за дьявольского наваждения. А что же говорить о том, кто убьёт мусульманина, потому что он верующий, мухаджир, муджахид на пути Аллаха, ради довольства кафиров и вероотступников.
На самом деле эти служащие, которые говорят, что они принуждённые, убивают мусульман ради того, чтобы их не выгнали с работы. Их положение таково, что они не являются из числа принуждённых. Наоборот, как сказал Всевышний:
«Это потому, что они возлюбили эту жизнь больше, чем жизнь Последнюю. Воистину, Аллах не ведет прямым путем неверных». (Пчёлы, 107 аят)
Есть разница между тем, кто сказал слова куфра, а сердце его было уверенно в Имане, и между тем, кто раскрыл свои объятия куфру, сказал слова куфра, совершил поступки куфра, ради сохранения или приобретения мирского удела. Этот момент Коран разъяснил открыто и ясно:
«Воистину, те, которые не веруют в знамения Аллаха и измышляют ложь, – они-то и есть лжецы.
Гнев Аллаха падет на тех, кто отрекся от Аллаха, после того как уверовал в Него, – не на тех, кто был принужден к отречению, тогда как в сердце его покоилась твёрдая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия. Таким и уготовано великое наказание. Это потому, что они возлюбили эту жизнь больше, чем жизнь Последнюю. Воистину, Аллах не ведет прямым путем неверных. Аллах запечатал их сердца, слух и зрение. Они и есть беспечные невежды. Несомненно, что в Последней жизни они будут в числе потерпевших убыток.
Затем, твой Господь, воистину, после всего этого прощает и проявляет милосердие к тем, которые переселились после того, как они были подвергнуты искушению, а затем сражались на пути Аллаха и проявляли терпение. Воистину, твой Господь после всего этого – Прощающий, Милосердный». (Пчёлы, 105-110 аят).
Разве это окружение тагута можно назвать принуждёнными? Посмотри, как они соревнуются в достижении высоких постов в этих зловонных тиранских учреждениях: милиции, спецслужбах и т.д.
Разве, входя в эти войска, он не знал, что его командование и их правители – вероотступники, по причине замены шариата, сотрудничества с кафирами, нечестия, разврата, несправедливости, взяток и вреда, который они наносят верующим?
Разве он не входил в эти войска, чтобы защищать родину, землю, народ? Всё это не является на пути Аллаха, пока не будет совершаться ради возвышения слова Аллаха (то есть, претворения законов шариата). Наоборот, все его намерения джахилийские, племенные, не имеющие с путём Аллаха ничего общего!
Такой служащий должен немедленно подать в отставку, или же хотя бы, как минимум, не выполнять преступные приказы. Или же бежать с поля боя, если даже его накажут, выгонят с работы, посадят в тюрьму. Это наказание в отношении него – милость от Аллаха, которой Он выводит из заблуждения и из под Своего гнева. Если его заставят и скажут: «Выбирай: ты убьёшь мусульманина или мы убьём тебя», то он обязан выбрать смерть с надеждой на награду. И не будет ему никакого оправдания, если он убьёт мусульманина и скажет: «Я был принуждён».
Также, в обязанность этого служащего входит повернуть своё оружие против того, кто принуждает его к совершению куфра, а не запачкать себя кровью и честью верующих, и потом ещё думать о себе, что он принуждён. Если он не в состоянии воевать сними, то он обязан хотя бы спасаться бегством из этих войск тагута, и сделать хиджру с места его проживания. Земля Аллаха обширна, и он тогда будет мухаджир на пути Аллаха, убежавший со своей религией. Аяты Корана и сира пророка разъяснили положение тех, кто остался в Мекке после хиджры пророка в Медину. Они не совершили хиджру, потому что в Мекке были их интересы: семьи, дома, торговля и т.д. И когда была битва при Бадре между мусульманами и мушриками Мекки, их силой заставили выйти на сражение вместе с кафирами Мекки или же они сами вышли постеснявшись, и некоторые из них были убиты. Тогда мусульман охватило сильное сожаление, и они сказали: «Мы убили своих братьев!». Тогда Всевышний ниспослал:
«Воистину, ангелы, когда умертвят тех, кто был несправедлив к самому себе, скажут им: «В каком положении вы находились?» Они ответят: «Мы были слабыми на этой земле». Ангелы спросят: «Разве не обширна земля Аллаха? Ведь вы могли переселиться». И конечное их прибежище – Ад, и скверное это пристанище,
Это не относится к беспомощным из мужчин и женщин и детей, которые не могут хитрить и не находят пути и которым, быть может, Аллах простит, ибо Аллах – Милосердный, Прощающий.
Тот, кто совершает переселение на пути Аллаха, найдет на земле сколько угодно убежищ и изобилие. Если кто покидает свой дом, переселяясь к Аллаху и Его посланнику, и если его постигнет смерть, то вознаграждение его – за Аллахом. Аллах – Прощающий, Милосердный». (Женщины, 97-100 аят).
Из этих аятов выносятся очень важные хукмы (решения):
1. Обязанность хиджры из кафирских стран и бегство от их искушений – особенно те, кто подвергается их искушению, туда, где нет такого.
2. Оправдания того, кого вынудили выйти и сражаться вместе с кафирами, не принимаются, потому, что он обязан был совершить хиджру, вместо того, чтобы оставаться, пока его не вынудят выйти. И тот, кто погиб из них – гореть ему в Аду, и не примется его оправдание.
3. Аллах принял оправдания тех, кто не совершил хиджру, потому что не знал – куда, как, или он не в состоянии по какой-либо причине. Такие оправданы в вопросе о хиджре (оправдание же сражающегося вместе с кафирами не принято), и Аллах обещал им прощение за их упущение в совершении хиджры.
4. Аллах обрадовал мухаджира на пути Аллаха тем, что гарантирует ему обширное пропитание в этом мире, а если он умрёт – награду в Ахирате.
Но горькая реальность такова, что большинство из них совершают кафирские действия – сражение против мусульман на стороне кафиров из-за стремления к тому, что обеспечивает ему работа в армии, милиции, спецслужбах: роскошные дома, шикарные машины, высокие зарплаты, награбленные у мусульман, обложение слабых налогами и т.д.
А потом ещё говорят, что они это делают для защиты родины, и что они вынуждены сражаться с мусульманами в силу своей работы.
Разве можно принимать их оправдание принуждением в убийстве мусульман? И не принимать оправдание мусульманина, мухаджира, муджахида на пути Аллаха, в уничтожении этих служащих защищая самих себя?
Как я уже говорил, никакого принуждения здесь нет – это состояние, которое описал Всевышний:
«Это потому, что они возлюбили эту жизнь больше, чем жизнь Последнюю. Воистину, Аллах не ведет прямым путем неверных». (Пчёлы, 107 аят).
А положение принуждённого, оправданного по шариату, из тех, кто сражается с мусульманами, следующее:
1- Его действительно заставили принудительно войти в войска, которые воюют с мусульманами, а не он сам добровольно пошёл.
2- Он в действительности не смог убежать, или же совершить хиджру.
3- Он обязан в сражении прятаться и не поднимать оружия, даже если его убьют кафиры или мусульмане. Этим своим намерением он, может быть, спасётся от наказания Аллаха».
Таким образом, менты, читающие эту статью, знайте, что вашу деятельность не оправдывает абсолютно ни одна причина. Даже если вы ходите в мечети не для работы, а «по зову души», даже если вы толпами увольняетесь по весне с «зеленкой», а потом, заплатив хорошие взятки, приходите снова на работу, когда Москва пообещает надбавки к зарплате или квартиры. Также пусть задумаются те, кто сокрушаются с каждым убийством мента и поливают муджахидов грязью, везде, где это возможно.
И в конце воздадим хвалу Господу миров!
Абу Харун ад-Дагестани
